Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2941/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Базарова В.Н., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП "Водоканал" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя УФССП по Республике Бурятия,
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2021г., которым постановлено:
Административное исковое заявление МУП "Водоканал" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в ненаправлении взыскателю МУП "Водоканал" копии постановления от ...г. о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 15 января 2020 г., о взыскании с Харлова Г.Г. в пользу МУП "Водоканал" денежной суммы в размере 3 813,92 руб.
Административное исковое заявление МУП "Водоканал" в остальной части оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель административного истца МУП "Водоканал" Руднева Е.А. сослалась на то, что ... МУП "Водоканал" в адрес Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 января 2020 г. о взыскании с Харлова Х.Г. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 3 813,92 руб. Взыскатель не имел информации о том, было ли возбуждено исполнительное производство в отношении Харлова Г.Г., какие исполнительские действия были проведены, было ли окончено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства взыскателю не поступали. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ.
Представители МУП "Водоканал" в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Гатапова Л.П., на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Харлова Г.Г. против удовлетворения административного иска возражала и суду пояснила, что после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов в отношении Харлова Г.Г. было возбуждено исполнительное производство, проводились исполнительные действия, в настоящее время производство в отношении Харлова является сводным, находится на исполнении, в ближайшее время будет разрешен вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю в связи с недостаточностью финансирования почтовых расходов службы судебных приставов.
Представитель УФССП РФ по РБ, заинтересованное лицо Харлов Г.Г. в судебном заседании отсутствовали.
Судом первой инстанции принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по РБ просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя прекращено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя. Вместе с тем, считают, что, несмотря на несвоевременное вручение взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель, в производстве которого на тот момент находилось исполнительное производство, произвел необходимые исполнительские действия на взысканию задолженности. Всю информацию также можно получить на официальном сайте Управления ФССП по РБ. Административный иск предъявлен с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель Гатапова Л.П. доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что определением суда от 09 июня 2021г., судебное заседание назначено на 17 июня 2021г. в 15 часов 45 минут.
Указанным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес УФССП по РБ копии определения суда и судебного извещения на 17 июня 2021г.
Кроме того, надлежащее извещение заинтересованного лица Харлова Г.Г. материалы дела также не содержат.
17 июня 2021г. судом без надлежащего извещения УФССП по РБ и заинтересованного лица Харлова Г.Г. административное дело рассмотрено.
Допущенное судом нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела без надлежащего извещения административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных оспариваемый судебный акт подлежит безусловной отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу чч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (пункт 1).
Подпункт 1 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
При этом в пункте 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.
К административному исковому заявлению не приложен документ об образовании.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя административное искового заявление МУП "Водоканал", не установил каким судебным приставом - исполнителем допущено оспариваемого бездействие.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2021г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: В.Н.Базаров
Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
