Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2941/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33а-2941/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жедика В.Н. к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края об оспаривании протокола подведения итогов приема заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя административного истца Сукало В.А. на решение Абаканского городского суда от 08 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Сукало В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жедик В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании протокола от 03 августа 2016 г. N подведения комиссией при Отделе по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края итогов приема заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Требования мотивировал тем, что 29 июня 2016 г. на официальных сайтах torgi.gov.ru и муниципального образования было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м. 16 июля 2016 г. он по почте направил в орган местного самоуправления письменное заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Не получив в установленный срок ответ на заявление, обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административного ответчика в направлении ответа на поданное заявление. После возбуждения производства по административному делу, в январе 2017 года административный ответчик представил протокол от 03 августа 2016 г. N. Как следует из названного протокола, комиссия при муниципальном органе решила, что заявление административного истца подано с нарушением порядка, способа и формы, предусмотренных законом, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Полагал вышеуказанное решение комиссии незаконным и нарушающим его права и интересы, ссылаясь на то, что поданное им заявление полностью соответствовало требованиям, содержавшимся в законе и в извещении о возможности предоставления земельных участков. Указывал, что трехмесячный срок для обжалования протокола 03 августа 2016 г. N пропущен им по уважительной причине, поскольку в конце февраля 2017 года он обратился с заявлением о признании данного протокола незаконным в Арбитражный суд Красноярского края, однако определением от 30 июня 2017 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать оспариваемый протокол незаконным в части отказа в рассмотрении его заявления по существу, обязать комиссию при Отделе по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края повторно рассмотреть его заявление в 10-дневный срок.
В судебное заседание административный истец Жедик В.Н., его представитель Сукало В.А., представитель административного ответчика не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края Ермакова Т.В. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что протокол является законным и обоснованным, а также сослалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решением Абаканского городского суда от 08 августа2017 г. Жедику В.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Сукало В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Указывает, что ранее обращался с аналогичным административным иском в Абаканский городской суд, которым производство по делу было прекращено в связи с подведомственностью спора именно арбитражному суду, так как в заявлении о намерении участвовать в аукционе Жедик В.Н. указал, что является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим настоящее административное исковое заявление первоначально было подано в арбитражный суд. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, настаивает на том, что заявление Жедика В.Н., поданное в орган местного самоуправления, соответствовало требованиям закона. Ввиду изложенного считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 4 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
Статья 99 вышеназванного Кодекса предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 04 августа 2017 г. настоящее административное дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08 августа 2017 г., на 09-30 часов (л.д.30), административному истцу Жедику В.Н. направлены судебные повестки, которые судьей поручено доставить нарочному по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 31, 32). Между тем сведений о вручении указанных судебных повесток Жедику В.Н. в материалах дела не имеется.
В нарушение вышеприведенных требований статьи 99 КАС РФ судебные повестки для Жедика В.Н. 07 августа 2017 г. оставлены в двери по адресу: <адрес> (л.д. 31), и в почтовом ящике по адресу: <адрес> (л.д. 32).
Указанный способ доставки судебных повесток не позволяет убедиться в получении их адресатом, в связи с чем не может быть признан надлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного разбирательства.
Сведения об иных предпринятых судом способах извещения Жедика В.Н. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Вопреки вышеприведенному требованию закона настоящее дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании 08 августа 2017 г. в отсутствие лиц, участвующих в деле, тем самым административный истец был лишен гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и оно подлежит отмене. Исходя из положений пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст.309,ст.ст. 310-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 08 августа 2017 года по настоящему делу отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
О.А. Страхова
Т.В.Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
