Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года №33а-2940/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33а-2940/2020







16.10.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу N 2а-438/2020 по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевичак УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании ответов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что, по мнению административного истца, административным ответчиком нарушено право Иванова Э.А. на получение мотивированного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов. В частности, Иванов Э.А. полагает незаконными ответы административного ответчика на четыре своих обращения по телефонным переговорам и обращение по вопросу списания с его лицевого счета (...) руб.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
Иванов Э.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Иванов Э.А. направил в УФСИН России по Республике Карелия обращения по вопросу разъяснения порядка предоставления телефонных переговоров и количества предоставленных административному истцу телефонных переговоров в течение 2020 года и обращение по поводу списания с лицевого счета денежных средств, которые поступили в адрес административного ответчика 19.03.2020 и 26.03.2020.
Еще одно обращение Иванова Э.А. по поводу телефонных переговоров поступило в адрес административного ответчика из ФСИН России 31.03.2020.
15.04.2020, 16.04.2020 и 21.04.2020 административным ответчикомв адрес Иванова Э.А. были направлены ответы под номерами N ОГ-11/ТО/3-205, N ОГ-11/ТО/3-206, N ОГ-11/ТО/3-208, N ОГ-11/ТО/3-209, N ОГ-11/ТО/12-220,в которых даны разъяснения относительно предоставления телефонных переговоров и количества телефонных переговоров, осуществленных Ивановым Э.А. (на март 2020 года - 25 телефонных разговоров, из них 11 с матерью); (на апрель 2020 года - 34 телефонных разговора, из них 19 с матерью); (денежные средства в размере 382 руб. 50 коп.списаны в счет товаров, приобретенных Ивановым Э.А. в магазине исправительного учреждения).
18.06.2020 Иванов Э.А. обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и письменные ответыданы по существу всех вопросов, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
ОбращенияИванова Э.А. рассмотрены в установленном законом порядке, права административного истца на получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов не нарушено.
Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов не свидетельствует о том, что обращения не были надлежащим образом рассмотрены.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка