Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2940/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33а-2940/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Щанкина Сергея Михайловича на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Щанкина С.М. к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Щанкин С.М. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С., совершенных 30 января 2018 года наложении ареста на имущество, незаконными.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Щанкину С.М. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с данным определением, Щанкиным С.М. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 25 июня 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отказывая Щанкину С.М. в принятии административного искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что права Щанкина С.М. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств того, что Щанкин С.М. имеет право на обращение в суд в защиту прав других лиц, не представлено.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, судья отказывает в принятии административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания административного искового заявления следует, что Щанкин С.М. является должником по исполнительному производству. 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по наложению ареста на имущество, с которым должник не согласен, поскольку они совершены в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 64, ст. 77 Закона об исполнительном производстве.
Тем самым, судьей не учтено, что обращение Щанкина С.М. в суд с административным иском имеет цель защиты, по его мнению, нарушенных прав должника при совершении исполнительных действий.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Щанкина С.М., а вывод судьи об отсутствии нарушений прав должника сделан преждевременно.
Судебная коллегия считает необходимым определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Щанкина С.М. к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным направить на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
