Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2017 года №33а-2940/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33а-2940/2017
 
28 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Артемьеву Александру Николаевичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Артемьев А.А., являясь собственником движимого и недвижимого имущества - объектов налогообложения, не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований просил взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу 14992 руб., пени по транспортному налогу 87руб. 05 коп., пени по земельному налогу 148 руб. 97 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц 4517 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы недоимка по земельному налогу 14992 руб., пени по земельному налогу 148 руб. 97 коп., пени по транспортному налогу 87руб. 05 коп. В части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц 4517 руб. производство по делу прекращено определением суда. Также с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина 400 руб.
В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда и взыскать с Артемьева А.А. недоимку по земельному налогу 14992 руб., пени по земельному налогу 148 руб. 97 коп., пени по транспортному налогу 87руб. 05 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц 4517 руб. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2015 г. с Артемьева А.А. действительно была взыскана указанная недоимка за (...) в размере (...) Однако начислена она была исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, равной (...) По уточненным впоследствии сведениям в действительности с (.....) инвентаризационная стоимость объекта налогообложения составляет (...) В связи с этим был выполнен перерасчет (доначисление) налога в размере (...) Также указывает, что положениями гл. 17 КАС РФ не предусмотрено прекращение производства по делу в части заявленных требований с вынесением отдельного судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Первоначально налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу 18057 руб., пени по земельному налогу 148 руб. 97 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за (...) в сумме 23682 руб., пени по транспортному налогу 102 руб. 57 коп.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за (...) в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) в сумме 3065 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за (...) в отношении здания азотно-кислородной станции в размере 18507 руб. и в отношении квартиры в размере 658 руб., пени по транспортному налогу за период с (...) по (.....)г. в размере 15 руб. 52 коп. В соответствующей части производство по делу было прекращено судом первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В части требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за (...) в размере 4517 руб., начисленного в отношении объекта налогообложения - здания азотно-кислородной станции по адресу: (...), производство по делу было прекращено судом в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ). Определение суда о прекращении производства по делу в данной части по указанному основанию оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу.
Таким образом, предметом проверки решения суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы является законность взыскания с Артемьева А.А. недоимки по земельному налогу 14992 руб., пени по транспортному налогу 87руб. 05 коп., пени по земельному налогу 148 руб. 97 коп.
Обязанность по уплате данных налогов предусмотрена ст.ст. 357, 388, 389, 394, 396 НК РФ, ст. 6, п. 2 ст.7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия», ст.ст. 1 - 3, 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).
(.....) административному ответчику выставлено налоговое уведомление (.....) (л.д. 11) о необходимости уплаты в срок до (.....) земельного налога за (...) в размере 14992 руб.
Как того требует ст. 69 НК РФ, административному ответчику направлялось требование (.....) об уплате до (.....) недоимки (в том числе по земельному налогу) и пени по транспортному и земельному налогам (л.д. 13).
Установленные ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд для принудительного взыскания пени с учетом предшествующего обращения (.....) с данными требованиями в порядке приказного судопроизводства административным истцом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за (...) являлись предметом оценки судебной коллегии при рассмотрении частной жалобы налогового органа (дело № 33а-2939/2017) и признаны несостоятельными.
По изложенным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены судом полностью (за исключением требований, в части которых производство было прекращено), не изменяя по существу правильное решение суда, судебная коллегия исключает из его резолютивной части указание на частичное удовлетворение административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из абзаца первого резолютивной части решения суда исключить слово «частично».
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка