Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2939/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Ночевника С.Г., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционным жалобам Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и Ужвенко Ольги Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года по административному исковому заявлению Ужвенко Ольги Николаевны к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан административному истцу было отказано во включении в реестр, в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N 560/пр, а именно: в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК "Румболово-Сити" на основании договоров паевых взносов, а не договором долевого участия, заключенными в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Административный истец, полагая отказ незаконным, просил суд:
- уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 17.04.2019 года за N признать незаконным;
- обязать Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть по существу заявление административного истца о включении в реестр пострадавших граждан.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал не законным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 17.04.2019 года за N В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, в части отказанных заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворении заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Материалами административного дела установлено, что Ужвенко О.Н. и ЖСК "Румболово-Сити" заключили договор паевого взноса, согласно которому ЖСК "Румболово-Сити" участвует в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>", кадастровый номер N, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до 4 квартала 2015 года.
Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме на общую сумму.
Обязательства по договору паевого взноса ЖСК Румболово-Сити" не исполнены.
08.05.2019 г. Ужвенко О.Н. обратилась в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер N, приложив к нему: нотариальную копию договора паевого взноса N от 21.04.2015 г.; нотариально заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам; нотариальную копию паспорта.
Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан N от 23.05.2019 г. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области указал, что по результатам рассмотрения представленного административным истцом заявления о включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого предусмотрено ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принято решение об отказе во включении административного истца в указанный реестров соответствии с п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N 560/пр, в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N 556-пр, так как привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора паевого взноса от 21.04.2015 г. N, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и нарушает права административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается: 1) на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560/пр от 12 августа 2016 года "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", нормы которого регламентируют рассматриваемые правоотношения.
Данным Приказом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, согласно приложению N 1 и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2).
Согласно п.п. 1 п.10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу
Согласно п.п. 5 п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае непредставления или представления не в полном объеме, документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, с которыми закон (Критерии и Правила) связывает основания для включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям. Комитет, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.
Судебная коллегия, оценив фактические данные, представленные в материалах дела, приходит к выводу, что таковых административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
В частности довод жалобы о нетождественности договора пая и договора долевого участия в строительстве и не применимости в конкретном случае приказа Минстроя N 560/пр от 12.08.2016 г.:
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Тогда как сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года и от 04 декабря 2013 года в ред. от 04.03.2015), Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др., даже и после закрепления в пункте 2.1. Закона от 30 декабря 2004 года вышеприведенного запрета; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные по административному делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца; в установленном порядке договор не оспорен, не признавался притворным, свидетельствующим о том, что их сторонами в действительности имелись в виду правоотношения, на которые не распространяются нормы Закона от 30 декабря 2014 года.
Фактически сложившиеся отношения сторон указывают на то, что, в действительности, имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а потому рассматриваемые правоотношения правомерно определены как вытекающие из Федерального закона N 214-ФЗ, административный истец является участником строительства на вышеозначенную сумму; квартира ему не передана; на момент заключения договора акта в установленном порядке о вводе дома в эксплуатацию не принималось.
Следовательно, оснований к представленному административным истцом договору не применять положения указанного Закона, в том числе и предусмотренные им меры ответственности, не имеется; законодательного запрета привлечения денежных средств на строительство многоквартирных домов на момент возникновения рассматриваемых правоотношений установлено не было.
В связи с чем, требования о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области подлежат удовлетворению.
На основании подпункта "в" пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ" с 27.06.2019 часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" признана утратившей силу.
С 27.06.2019 года у Комитета отсутствуют полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан. Следовательно, с 27.06.2019 года Комитет не осуществляет запись граждан на прием документов для включения в вышеуказанный реестр.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.
Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене решения, поскольку в них Комитет ошибочно полагает, что заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию лиц, участвующих в деле, в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и Ужвенко Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
