Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2939/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.,
при секретаре Бацюра А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагильцева А. АлексА.а на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 января 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Тагильцеву А. АлексА.у о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тагильцева А.А. транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что Тагильцев А.А. является плательщиком названных налогов, поскольку ему в 2017 году на праве собственности принадлежали автомобили: <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налога и пени, однако добровольно налог и пени уплачены не были. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ, вынесенный 09 июля 2019 года, отменен, что послужило поводом для обращения в районный суд.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 января 2020 года требования налогового органа удовлетворены, с Тагильцева А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> С Тагильцева А.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - муниципального образования г.Барнаул в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Тагильцев А.А. просит изменить решение суда в части размера взысканной недоимки по транспортному налогу за 2017 год, взыскать недоимку в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Алтайского края принято заявление о признании должника банкротом, следовательно сумма транспортного налога, признанная текущим платежом, должна составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма налога за весь 2017 год: 365 - количество дней в 2017 году * 138 - количество дней после принятия заявления Арбитражным судом Алтайского края).
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тагильцева А.А. настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя административного истца Чунковского В.Г. возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Тагильцева А.А. задолженности за 2017 год по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> порядок и сроки взыскания которых соблюдены.
Данный вывод суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу подпункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2017 год подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2018 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2017 году Тагильцев А.А. являлся собственником автомобилей:
- "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> л/с;
- "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> л/с;
- "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> л/с;
- "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> л/с;
- "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> л/с;
- "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> л/с;
- "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> л/с.
С учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за 2017 годы составил <данные изъяты>, что соответствует сумме налога, исчисленного к оплате в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку Тагильцев А.А. является налогоплательщиком, в его адрес с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, следовательно, у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.
В связи с неуплатой в установленный законом срок названного налога Тагильцеву А.А. через личный кабинет передано требование *** об уплате налога пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГ.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу, поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налогов.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимки по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания пени по указанному налогу.
Доводы жалобы о снижении размера недоимки по транспортному налогу были предметом проверки в районном суде и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Поскольку обязанность Тагильцева А.А. по уплате транспортного налога за 2017 год в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации возникла на основании налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, то есть после даты принятия заявления о признании его банкротом (ДД.ММ.ГГ), то неуплаченный Тагильцевым А.А. транспортный налог после признания его несостоятельным (банкротом) относится к текущим платежам.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец был наделен правом на предъявление административных исковых требований к Тагильцеву А.А. по уплате транспортного налога за 2017 год после признания его несостоятельным (банкротом), но в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагильцева А. АлексА.а - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
