Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-2939/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.В.,
судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-77/2020 (УИД N 58RS0010-01-2020-000141-88) по апелляционной жалобе Макарова К.В. на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"административные исковые требования прокурора Земетчинского района Пензенской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Макарову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Макарова К.В. <данные изъяты> года рождения на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением категории "В, В1,(AS)", серии <данные изъяты> N от 25 ноября 2017 года, в связи с наличием медицинских противопоказаний до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами и до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Обязать Макарова К.В. сдать в ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области водительское удостоверение категории "В, В1,(AS)", серии <данные изъяты> N от 25 ноября 2017 года в течение 10 суток со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав объяснения представителя административного ответчика Митрофанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Калмыковой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Земетчинского района Пензенской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Макарову К.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, обосновывая требования тем, что Макарову К.В. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> N, сроком действия до 25 ноября 2027 года. У Макарова К.В. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с имеющимся заболеванием "<данные изъяты>", что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, и в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Земетчинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Макаров К.В. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что с 2012 года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом "<данные изъяты>", спиртные напитки не употребляет более пяти лет и полагает, что наступила стойкая ремиссия. В 2017 году проходил медицинскую комиссию, препятствий для получения водительских прав не имелось. Полагает, что приобщенное к делу заключение врачебной комиссии является недопустимым доказательством, так как нарушена врачебная тайна.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Земетчинского района Пензенской области Саразов Н.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Митрофанов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административного истца прокурор Калмыкова А.А. считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Административный ответчик Макаров К.В., представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району, ГБУЗ "Земетчинская районная больница" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Митрофанова А.В., представителя административного истца прокурора Калмыковой А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающей такую опасность.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе <данные изъяты> (код заболевания <данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Тем самым, согласно указанного Перечня лица, страдающие <данные изъяты>, подпадают под норму статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, предусматривающую основания прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами.
Перечнем медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях <данные изъяты> лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.
Управление транспортным средством лицом, страдающим <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга граждан.
Таким образом, применительно к изложенным нормам права, само нахождение на диспансерном учете свидетельствует о наличии у ответчика диагноза, который до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием для управления транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона N 196-ФЗ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 ноября 2017 года Межрайонным регистрационно - экзаменационным отделом ГИБДД (место дислокации город Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области Макарову К.В. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> N, со сроком действия до 25 ноября 2027 года, на право управления транспортными средствами категории "В,В1(АС)".
В соответствии с пунктом 12 "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" и порядка диспансерного наблюдения за лицами <данные изъяты>", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>".
В соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии ГБУЗ "Земетчинская районная больница" N от 05 февраля 2020 года Макаров К.В. состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с 2012 года с диагнозом "<данные изъяты>", в связи с чем имеются противопоказания для управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на правильном применении норм материального права.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что имеет значение не установление фактов употребления либо неупотребления алкоголя административным ответчиком на момент рассмотрения дела, а наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет за состоянием здоровья, при наличии диагноза "<данные изъяты>".
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с прекращением употребления алкоголя, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Макарова К.В. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Таким образом судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд правомерно принял решение о прекращении действия предоставленного Макарову К.В. права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, кроме того направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного разглашения сведений составляющих врачебную тайну, по мнению судебной коллегии являются необоснованными и не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что прокурор действовал в рамках полномочий, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 17января1992года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", сведения о состоянии здоровья административного ответчика учреждением здравоохранения предоставлены прокурору на законных основаниях.
Заключение врачебной комиссии N от 05 февраля 2020 года получено судом на основании запроса в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, отвечает требованиям статьи 59 КАС РФ, исследовано судом первой инстанции, и по мнению судебной коллегии оснований считать его недопустимым по делу доказательством, не имеется.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (года Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
