Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-2939/2019, 33а-133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-133/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Железняк В.В., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Железняк Виктории Викторовны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Бутрик Натальи Витальевны и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 04 июня 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП, отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Бутрик Н.В., представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших судебное решение не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железняк В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Бутрик И.В. о признании незаконным и отмене вынесенного ею, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления от 4 июня 2019 года об окончании исполнительного производства, возбужденного о взыскании с Козырева В.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование своих требований указала, что окончить исполнительное производство фактическим исполнением возможно было только при достижении ребенком совершеннолетнего возраста и погашением алиментных обязательств. Полагала, что при вынесении обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что должник более семи лет не проживает на территории Российской Федерации. Информация о месте жительства и доходе должника в материалах исполнительного производства отсутствует. Задолженность должником погашена только после наложения ареста и запрета на совершение сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом - <данные изъяты>, а также проведения ее оценки. В результате отмены мер принудительного исполнения указанная квартира, единственное имущество должника на территории Российской Федерации, за счёт которого было возможно взыскание алиментов, продана.
Определением суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Завалишина А.Ф., а также должник Козырев В.С.
Административный истец Железняк В.В. в судебном заседании участия не принимала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Бутрик Н.В. в судебном заседании иск полагала необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Указывая на отсутствие на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства задолженности по исполнительному производству и наличие переплаты в размере около 3 000 рублей, полагала законным принятое ею решение об окончании исполнительного производства, которое в случае возникновения задолженность за месяц, может быть отменено и приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Лелякова Ю.А. исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи такого административного иска. Указала, что по состоянию на 30 сентября 2019 года задолженность по алиментным платежам отсутствует. Должник ежемесячно производит оплату алиментов в твердой денежной сумме. После окончания исполнительного производства последний платеж в пользу заявителя совершен должником 4 октября 2019 года в размере 16 000 рублей. Запрет регистрационных действий в отношении доли квартиры должника вынесен в рамках другого исполнительного производства, возбужденного по иным обязательствам, которые должником исполнены. Данные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Ссылаясь на пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года, указала на наличие у старшего судебного пристава права отмены постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий. Кроме того, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Сырчина О.В., возражая против удовлетворения административного иска Железняк В.В., полагала постановление об окончании исполнительного производства законным и отмене не подлежащим.
Заинтересованные лица старший судебный пристав Петропавловск- Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Завалишина А.Ф., должник Козырев В.С. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Железняк В.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять решение о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2019 года об окончании исполнительного производства. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права в части, касающейся вывода о фактическом исполнении решения суда о взыскании алиментов. С учетом недостижения ребенком, в пользу которого назначены алименты, совершеннолетнего возраста у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства. Погашение задолженности по уплате алиментов и исполнение обязанности по их выплате не указано в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве основания для прекращения исполнительного производства. При этом какие-либо дальнейшие действия, в том числе контроль выплат алиментов, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель Бутрик Н.В., по оконченному исполнительному производству не могут быть осуществлены. Ссылку судебного пристава-исполнителя на пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необоснованной, поскольку данная норма разъясняет порядок действий взыскателя при нарушении его прав должником и не является нормой материального права, предоставляющей возможность окончания исполнительного производства по выплате алиментов до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Снятие ограничительных мер в отношении установленного у должника имущества, при отсутствии сведений о его месте жительства и работы влечет за собой нарушение гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а также может повлечь за собой неисполнение судебного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Долматова А.А., полагая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17ноября 2015 N 50).
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N с Козырева В.С. в пользу Железняк В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, в размере 10 316 рублей, что составляет один прожиточный минимум в г.Москве, для детей, установленный постановлением Правительства г.Москвы от 02.12.2014 N 713-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за III квартал 2014 года" начиная с 26 декабря 2014 года и до 25 апреля 2032 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск- Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю от 27 мая 2015 года на основании исполнительного листа N, выданного мировым судьей судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы по делу N, в отношении должника Козырева В.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, в твердой денежной сумме, в размере 10316 рублей, составляющем один прожиточный минимум в г. Москве для детей, возбужденное 27 мая 2015 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутрик Н.В. от 4июня 2019 года N должнику Козыреву В.С. по состоянию на 4 июня 2019 года определена задолженность по алиментам в размере 0, 00 рублей, а также установлена переплата в размере 3917рублей 15 копеек.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности у Козырева В.С. по оплате алиментов административным истцом не обжаловалось.
4 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производстваN-ИП.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Бутрик Н.В., данным в суде первой инстанции, указанный в постановлении об окончании исполнительного производства остаток задолженности в размере 1000 рублей является исполнительским сбором, а не задолженностью Козырева В.С. по алиментам (л.д. 65).
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на дату вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования, исполнены должником в полном объеме, платежи совершались регулярно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия указанного решения.
При этом судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы в соответствии с их содержанием правильно, выводы суда в решении являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание осуществление должником Козыревым В.С. возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у взыскателя, предусмотренного частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права обращения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению с заявлением о повторном совершении исполнительных действий, в случае прекращения исполнения должником требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства, вопреки утверждению апелляционной жалобы, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Утверждение административного истца о наличии у Козырева В.С. задолженности по уплате алиментов а размере 1000 рублей, при наличии данных о переплате по алиментам, уплачиваемым Козыревым В.С., а также пояснений судебного пристава-исполнителя Бутрик Н.В., является необоснованным.
Исходя из того, что исполнительное производство в отношении Коызрева В.С. прекращено судебным приставом-исполнителем, оснований для установления должнику запрета на совершение действий по регистрации, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Поскольку предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" требования к вынесению постановления об окончании исполнительного, составленному уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований, судебным приставом-исполнителем соблюдены, при этом права взыскателя Железняк В.В. не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бутрик Н.В. от 4 июня 2019 года.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, и не содержат в себе объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железняк В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
