Определение Тамбовского областного суда от 28 сентября 2020 года №33а-2937/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-2937/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Никулин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Кирсановского и Уметского районов Тамбовской области Зотовой Л.В., ее заместителя Ларина А.Н., признании незаконным и отмене постановления главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 01.10.2019, возложении обязанности по устранению нарушений, возложении обязанности обратить взыскание на 70% всех доходов Морозовой М.В.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2020 года данное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением судьи о возвращении административного искового заявления, Никулин А.А. подал частную жалобу об отмене указанного определения и рассмотрении дела по существу, считая его незаконным, поскольку оно ограничивает его право на обращение в суд, которое гарантировано Конституцией РФ.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).
Согласно п. 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.
Однако в нарушении указанных положений закона в представленном материале отсутствует оригинал определения судьи Кирсановского районного суда от 6 апреля 2020 N ***, на которое Никулиным А.А. и была подана жалоба, а находится оригинал определения судьи от этой даты N ***.
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения частной жалобы Никулина А.А. по направленному в суд апелляционной инстанции материалу.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований части 6 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направил в суд апелляционной инстанции материал, надлежащим образом не подготовленный к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, допущенные нарушения препятствуют возможности проверить законность и обоснованность судебного определения, в связи с чем, материал подлежит возврату в Кирсановский районный суд Тамбовской области для устранения нарушений процессуального законодательства.
При этом, при формировании материала следует обратить внимание на пп. "а" п. 7.9 раздела 7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в силу которого от 29.04.2003 N 36 документы в дело подшиваются в хронологическом порядке.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2020 года, оставить без рассмотрения, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда- А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка