Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2019 года №33а-2937/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-2937/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Евсевьева С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Дрязгова С.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении описки), которым административное исковое заявление Дрязгова С.В. об обжаловании решения о направлении его в исправительное учреждение, расположенное вне территории Ивановской области, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дрязгов С.В. обратился в суд заявлением об обжаловании решения о направлении его в исправительное учреждение, расположенное вне территории Ивановской области.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 27 июня 2019 года (с учетом определения судьи от 23 сентября 2019 года об исправлении описки), указанное административное заявление оставлено без движения, до 26 июля 2019 года установлен срок исправить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе от 16 июля 2019 года на определение Дрязгов С.В. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое определение нарушает его право на судебную защиту, поскольку его иск незаконно отнесен к категории административного судопроизводства. В жалобе оспаривал незаконность отказа суда в рассмотрении иска по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (в редакции, действующей на день подачи частной жалобы) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;
В оспариваемом определении судья предложил Дрязгову С.В. сформулировать требования в соответствие с действующим законодательством; указать административного ответчика, представив для него пакет документов или уведомление о его вручении, оплатить государственную пошлину и представить квитанцию в суд, либо представить документ подтверждающий право на льготу на дату подачи административного иска; предоставить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из административного иска поименованного "ходатайство-жалоба" следует, что Дрязгов С.В. просил признать незаконным его направление для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение, расположенное вне территории Ивановской области.
Таким образом, из существа предъявляемых требований следует, что административным истцом оспариваются действия должностных лиц, которыми, как полагает административный истец, затронуты его права, поэтому указанные требования обосновано отнесены судьей Лабытнангского суда к административному судопроизводству.
Указание в оспариваемом определении на другое лицо, являлось технической ошибкой, которая была устранена определением судьи Лабытнангского городского суда от 23 сентября 2019 года.
Требования КАС РФ, указанные выше, подлежат выполнению всеми гражданами и юридическими лицами, не могут быть преодолены по желанию данных лиц в связи с несогласием с ними, поскольку являются обязательными для исполнения при подачи и при принятии административного искового заявления к производству суда.
В установленных обстоятельствах, что административный иск Дрязгова С.В. не соответствовал требованиям ст. 125, 126 и ст.220 КАС РФ, определение судьи от 27 июня 2019 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дрязгова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка