Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2017 года №33а-2937/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33а-2937/2017
 
28.08.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ООО «ПКС-Сервис» на определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.06.2017 об оставлении без удовлетворения заявления ООО «ПКС-Сервис» об освобождении от уплаты (уменьшении) исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ПКС-Сервис» (далее - должник) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты (уменьшении) исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Оспариваемым определением заявление должника оставлено без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен должник, в частной жалобе просит его отменить и принять новое определение, которым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, ссылаясь на тяжелое материальное положение и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании части 3 статьи 315 КАС РФ вызвала участвующих лиц в судебное заседание, известив их о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований должника об освобождении от уплаты (уменьшении) исполнительского сбора, указал на то, что должник не доказал обстоятельства, позволяющие удовлетворить заявленные требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 23.08.2016 решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.07.2016 с должника в пользу Михайловой Т.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 33 269 руб. 04 коп., пени за просрочку платежа в размере 336 руб. 68 коп., а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Постановлением от 13.09.2016 возбуждено исполнительное производство № (...), копия которого получена должником 16.09.2016.
В период как до возбуждения исполнительного производства, так и после его возбуждения должником произведены выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате перед взыскателем в размере 33 269 руб. 04 коп. Указанная задолженность погашена до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
07.10.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Постановлением от 13.10.2016 распределены денежные средства в размере 3 336 руб. 68 коп. по п/п № (...) от 12.10.2016.
31.10.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, окончено исполнительное производство.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, должником предпринимались шаги для исполнения решения суда. Более того, материалами исполнительного производства подтверждено, что кроме пеней за просрочку платежа в размере 336 руб. 68 коп. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., основная задолженность в размере 33 269 руб. 04 коп. уплачена должником еще до получения постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Также в материалы дела представлены письменные доказательства тяжелого материального положения должника: наличия убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности, картотеки к расчетным счетам, приостановление операций по счетам, введение процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых должником мер к исполнению решения суда, тяжелого материального положения, судебная коллегия полагает возможным, отменив определение суда первой инстанции, уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на должника, на одну четверть, то есть до 7 500 руб.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.06.2017 по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу, уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ООО «ПКС-Сервис» постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2016 в рамках исполнительного производства № (...), на одну четверть, то есть до 7 500 руб.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка