Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-29364/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотов Д.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Каушан Анастасии Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Каушан А.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года,
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия,
установила:
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилось с административным исковым заявлением к Каушан Анастасии Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3325 руб., пеня в размере 53,76 руб.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года исковые требования ИФНС России N 4 по г. Краснодару удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Каушан А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, приведенным в ней и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что исковое заявление о взыскании задолженности, направлено в районный суд не своевременно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель административного истца настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что поскольку Каушан А.С. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате начисленных налогов не исполнила, а требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без удовлетворения; сумма задолженности налогоплательщиком не оспаривалась, порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден.
Между тем, судебная коллегия полагает указанные выводы преждевременными.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что Каушан А.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России N 4 по г. Краснодару и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК обязана уплачивать законно установленные налоги.
Каушан А.С. является собственником следующего объекта налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: С617НВ123, марка/модель: Додж Неон, VIN: 1B3ES26CX2D636533, год выпуска 2002, дата государственной регистрации права 30.04.2015.
Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц.
Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 05.02.2019 N 52003.
В виду неуплаты налога, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. Мировым судьей судебного участка 22 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей с Каушан А.С., однако, последним предоставлены возражение относительно исполнения судебного приказа, в следствии чего 19 ноября 2020 года он был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на обращение с административным иском в Прикубанский районный суд города Краснодара 23 марта 2021 года не пропущен.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Так срок, в который административный истец обязан был обратится к мировому судье судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара для взыскания задолженности в порядке приказного производства по уплате налогов за 2017г. - 20.07.2018г., включительно.
Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился значительно позже указанного в законодательстве РФ срока, соответственно пропустив срок на обращение в суд для взыскания задолженности по уплате налогов (ст.48 НК РФ), и как следствие пропустил срок на обращение с исковым заявлением.
Требование ИФНС N 4 по городу Краснодару уплатить налоги, пени и штрафы N 52003 было предъявлено к Каушан А.С. только 05.02.2019 года.
В соответствии с вышеуказанным считаю, поскольку административное исковое заявление о взыскании задолженности по уплате налогов за 2017г., было зарегистрировано Прикубанским районным судом г. Краснодара, только 23.03.2021г., а срок для взыскания задолженности по уплате налогов за 2017г., у административного истца закончился 20.07.2018г., то административный истец пропустил срок для взыскания задолженности по уплате налогов за 2017г. (ст. ст. 48, 289 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В данном случае, как уже указано выше, налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании с Каушан А.С. недоимки по налогам.
Этот срок пропущен без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.
Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов.
Указанные обстоятельства, как следует из обжалуемого судебного решения, не были надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.
При таком положении решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято при не правильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 мая 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение суда, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Каушан Анастасии Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.С. Кривцов
Судья: Д.В. Золотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
