Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года №33а-2936/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2936/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе представителя административного истца Амираслановой Х. Ш. к. - Телицына А. О. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отменены принятые на основании определения Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному иску Амираслановой Х. Шукюр кызы к МВД по УР о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в виде приостановления исполнения решения МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджана Амираслановой Х. Шукюр кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до рассмотрения административного иска по существу и принятия решения.
Исследовав материалы административного дела, судья,
установил:
Амирасланова Х. Ш. к. обратилась с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту - МВД по УР), в котором просила:
признать незаконным (необоснованным) решение МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Федерацию гражданке Азербайджана Амираслановой Х. Шукюр кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках административного дела определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя Амираслановой Х. Ш. к. - Телицына А. О., действующего на основании доверенности о принятии мер предварительной защиты. Приостановлено исполнение решения МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Федерацию гражданке Азербайджана Амираслановой Х. Шукюр кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до рассмотрения административного иска по существу и принятия решения по делу.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые на основании определения Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному иску Амираслановой Х. Шукюр кызы к МВД по УР о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в виде приостановления исполнения решения МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджана Амираслановой Х. Шукюр кызы, ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения административного иска по существу и принятия решения.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, принять по делу новое решение, указывает на нарушение судом норм процессуального права, на то, что судебное заседание при принятии обжалуемого определения не проводилось, основания по которым ранее принималось решение о принятии мер предварительной защиты не отпали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.
Положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2). К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Особенности применения мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлены статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска и от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.
Согласно частим 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
По результатам рассмотрения заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле (часть 4 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных положений, следует, что отмена принятых судом мер предварительной защиты возможна лишь в случае представления доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер, либо после принятия мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер предварительной защиты, и вопрос об отмене мер предварительной защиты разрешается судом в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, вопрос об отмене мер предварительной защиты принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, разрешен судом вне пределов судебного заседания.
Судебное заседание в нарушение положений части 2 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не назначалось, лица участвующие в деле в судебное заседания для разрешения вопроса об отмене мер предварительной защиты не извещались.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции вопрос об отмене мер предварительной защиты рассмотрен не в судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу определения от ДД.ММ.ГГГГ и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, определить круг участников по делу, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку основаниям отмены мер предварительной защиты.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по вопросу отмены мер предварительной защиты возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка