Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2935/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей: Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 4 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе СПИ Камбарского РОСП УФССП России по УР Жанич О.А. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года по административному делу по административному иску МП "Водоканал Камбарского района" к СПИ Камбарского РОСП УФССП России по УР Жанич О.А., Камбарскому РОСП УФССП России по удмуртской Республике, УФССП России Удмуртской Республики о признании незаконными действий и постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, которым:
административное исковое заявление Муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района" удовлетворено.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Жанич О.А. от 28 декабря 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника-организации, принятое в рамках сводного исполнительного производства N-СД с возложением обязанности по восстановлению нарушенных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Муллахметова Р.Р. поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Административный истец МП "Водоканал Камбарского района" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что МП "Водоканал Камбарского района" является должником по исполнительным производствам. В рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 28.12.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника организации, а именно на право МП "Водоканал Камбарского района" получать денежные средства по агентскому договору N N .2020, заключенному с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Согласно договору N N АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" собирает с населения денежные средства в пользу МП "Водоканал Камбарского района", которые имеют целевое назначение и подлежат направлению на оплату работ и услуг по обеспечению населения города Камбарка и Камбарского района холодной питьевой водой, по добыче, очистке и транспортировке воды населению.
Обращение взыскания на имущественное право МП "Водоканал Камбарского района" по данному договору лишает возможности исполнять обязательства по обеспечению населения города Камбарка и Камбарского района холодной питьевой водой, по добыче, очистке и транспортировке воды населению, так же лишает возможности предприятие выплачивать заработную плату своим работникам, так как денежные средства, собранные АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" с населения, зачислялись на расчетный счет предприятия, откуда в порядке очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие имело возможность выплачивать работникам предприятий заработную плату, через судебные приказы о взыскании заработной платы.
Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя от 28.12.2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника- организации денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет Камбарского РОСП УФССП России по УР в размере 100 % от сумм, поступивших по агентскому договору. Таким образом, предприятие фактически лишено возможности выплачивать заработную плату работникам, предоставлять услуги населению по водоснабжению и устранять аварии на системе водоснабжения района.
Судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП руководствовался статьями 68, 69, 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), однако, считает, что постановление не соответствует данному федеральному закону, так как в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее дебиторская задолженность). Никакой дебиторской задолженности АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" перед МП "Водоканал Камбарского района" не имеет.
В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущественное право должника и постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника-организации существенно нарушают их права и законные интересы, так как денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет Камбарского РОСП УФССП России по УР, таким образом, нарушаются требования ст. 855 ГК РФ об очередности исполнения требования должнику. В сводном исполнительном производстве, по которому вынесено постановление судебного пристав- исполнителя от 28.12.2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника-организации, в основном взыскивается исполнительский сбор.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, СПИ Камбарского РОСП России по Удмуртской Республике Жанич О.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом установлено, что оспариваемое действие и постановление об обращении взыскания на имущественное право должника совершены судебным приставом- исполнителем по сводному исполнительному производству, по которому помимо взыскателя МУП "ГКОС" г. Камбарка имеются и иные взыскатели, в том числе и МИФНС N 12 по УР. Однако, определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено только МУП "ГКОС" г. Камбарка (л.д.65).
В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с ч.2 ст.47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В абзаце 3 пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, указано, что при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Поскольку оспаривается постановление судебного пристава -исполнителя от 28.12.2020 года, которым обращено взыскание на имущественное право должника, тем самым затрагиваются имущественные права взыскателя (всех взыскателей по сводному исполнительному производству), в том числе и в части своевременного получения по исполнительному производству. Оспариваемое постановление направлено на удовлетворение требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Поэтому, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции должен был привлечь всех взыскателей, что сделано не было.
Удовлетворяя заявленные требования без привлечения указанных лиц к участию в деле, суд разрешилвопрос о правах, не привлечённых лиц, так как они не смогут получить взысканное, по оспариваемому исполнительному действию и постановлению.
В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ " О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим, в том числе особенности обращения по имуществу должника- организации, а так же регулирующие особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящееся на номинальном банковском счете. Таким образом, суду следует установить, имеется или отсутствует иммунитет имущественного права по агентскому договору ЖКХ-37 от 01.10.2020, то есть необходимо выяснить является ли имущественное право по агентскому договору от 1 октября 2020 года защищенным, т.е. имеются ли ограничения по операциям, с учетом Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ " О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции суду надлежит, исходя из существа спорных правоотношений привлечь всех лиц, чьи права затрагиваются заявленными требованиями. В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд первой инстанции должен распределить бремя доказывания, проверить законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) которое доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), при этом следует отметить, что целесообразность не является сколь-нибудь значимым обстоятельством.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года отменить и направить административное дело по административному иску МП "Водоканал Камбарского района" на новое рассмотрение в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов
Судьи: Н.Н. Сентякова
О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
