Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-2935/2019
"15" августа 2019 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Окуневой Л.А. и Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Егорова А.Н.- Столярова С.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 июня 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Егорова А.Н. к ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, УФНС России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Заречному Пензенской области Гонякиной Т.А., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Кондратюк Е.О., судебная коллегия
установила:
Егоров А.Н., действующий через своего представителя Столярова С.В., обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее ИФНС) по г. Заречному Пензенской области, указав, что он в период с 27 июля по 5 октября 2017 г. являлся собственником недвижимого имущества: нежилого здания - банно-прачечного комбината общей площадью 1581,9 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество он приобрел по договору купли-продажи от 27 июля 2017 г. за <данные изъяты> руб. 5 октября 2017 г. вышеуказанное имущество продано им по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб., тогда как его кадастровая стоимость была установлена в <данные изъяты> рублей.
Считает, что кадастровая стоимость имущества превышала его рыночную стоимость по состоянию на 14 февраля 2014 г. (дату внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости), что влечет за собой необоснованное возложение на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц при продаже имущества в завышенном размере и нарушение прав административного истца.
16 июля 2018 г. без участия административного истца внесены изменения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, новая кадастровая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> руб.
Для целей правильного перерасчета налога после внесения изменений в ЕГРН о новой кадастровой стоимости, Егоров А.Н. обратился в налоговый орган с заявлением о пересмотре суммы налога, уплачиваемого за период владения объектом недвижимости. Однако в перерасчете суммы налога ему было отказано. Вместе с тем, исходя из пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае оспаривания кадастровой стоимости объекта налогообложения новые сведения о кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учтены при определении налоговой базы с даты начала применения той кадастровой стоимости, которая была предметом оспаривания. Эти изменения вступили в законную силу с 1 января 2019 г. и применяются к сведениям об оспаривании кадастровой стоимости. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ статья 52 НК РФ была дополнена пунктом 2.1, который указывает на возможность перерасчета сумм ранее уплаченных налогов, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (п. 7 ст. 78 НК РФ).
На основании изложенного с учетом уточненных требований, просил признать решение ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, выраженное в письме ИФНС России по г. Заречному Пензенской области от 14 января 2019 г. NN, об отказе в перерасчете налога незаконным, а также обязать ИФНС России по г. Заречному Пензенской области пересчитать сумму налога на имущество за время владения Егоровым А.Н. нежилым зданием с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из стоимости <данные изъяты> руб.
Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 24 мая 2019 г. в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее УФНС России по Пензенской области).
Зареченский городской суд Пензенской области отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Егорова А.Н. -Столяров С.В., действующий на основании доверенности от 30 октября 2018 г., просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании.
Считает, что суд не учел доводы стороны административного истца о том, что в связи с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2019 г., он как собственник объекта недвижимости, имеет право на перерасчет налоговой базы за три предыдущих года, исходя из измененной кадастровой стоимости, поскольку они улучшают его положение относительно властных полномочий ИФНС при начислении налога. В этой связи суд не применил норму права, подлежащую применению, в связи с чем, неправосудное решение подлежит отмене.
Просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на жалобу ИФНС по г. Заречному Пензенской области и УФНС России по Пензенской области, считая решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства, просили оставить его без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Кондратюк Е.О. и ИФНС России по г. Заречному Пензенской области поддержали письменные возражения на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился административный истец Егоров А.Н. и его представитель Столяров С.В., о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается телефонограммами (л.д.137 и 135 соответственно). О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца и его представителя, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п. 3 ст. 402 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 1 Закона Пензенской области от 18 ноября 2014 г. N2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что на территории Пензенской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 г.
Решением Собрания представителей г. Заречного от 26 ноября 2014 г. N29 "О налоге на имущество физических лиц" на территории закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области установлена ставка налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ Департамент государственного имущества Пензенской области, являясь уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Приказом от 28 ноября 2016 г. N432-пр на 2017 год утвердил перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером NN включен в указанный перечень под порядковым номером 1324.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорову А.А. на праве собственности с 14 августа 2017 г. по 26 октября 2017 г. принадлежал объект недвижимости - банно-прачечный комбинат с кадастровым номером NN, общей площадью 1581,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
На основании представленных Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области сведений кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимого имущества с 1 января 2014 г. составляла <данные изъяты> руб..
Егорову А.Н. было направлено сводное налоговое уведомление NN от 29 августа 2018 г. (л.д. 72) об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год за спорный объект недвижимости по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб. При этом, указанное налоговое уведомление было сформировано налоговым органом по расчетам, произведенным 19 июля 2018 г., с учетом кадастровой стоимости, равной <данные изъяты> руб., на основании сведений, поступивших в рамках статьи 85 НК РФ от органов Росреестра 30 июля 2014 г. и 12 января 2015 г.
25 июля 2018 г. в ИФНС России по г. Заречному Пензенской области из Управления Росреестра по Пензенской области поступили сведения по спорному объекту недвижимости с учетом кадастровой стоимости, равной <данные изъяты> руб., поскольку в ранее представленных сведениях площадь объекта составляла 1582 кв.м., а в последующем представлены сведения с площадью объекта, равной 1581,9 кв.м.
В связи с выявленными несоответствиями в кадастровой стоимости объекта недвижимости в расчетах Егорова А.Н. административным ответчиком произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, в соответствии с которым начисления уменьшены на 4 руб. и составили <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. * доля в праве 1 * 3 месяца владения / 12 * ставка налога 2%).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
27 июня 2018 г. новый собственник спорного объекта недвижимости Шикалов Н.М. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Пензенской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и об установлении в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2012 г. NП/450 (с последующими изменениями) в Пензенской области, при Управлении Росреестра по Пензенской области от 9 июля 2018 г. N12/5 (л.д. 47-48) определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - банно-прачечного комбината, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом NОКС-12/04/2018-01(3) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 июня 2018 г.
9 января 2019 г. Егоров А.И. обратился в ИФНС России по г. Заречному Пензенской области с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания за период с 27 июля по 5 октября 2017 г. на основании измененной кадастровой стоимости.
Письмом от 14 января 2019 г. NN ИФНС России по г. Заречному Пензенской области Егорову А.И. было сообщено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. будет учтена при расчете налога на имущество физических лиц только с налогового периода 2018 года и далее, основания для перерасчета налога на имущество физических лиц по данному объекту отсутствуют.
Не согласившись с данным решением, 29 марта 2019 г. Егоров А.Н. обратился в УФНС России по Пензенской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, выразившиеся в отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц, которая решением УФНС России по Пензенской области NN от 19 апреля 2019 г. была оставлена без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Егоров А.Н. настаивал на том, что налоговый орган должен был сделать перерасчет суммы налога на имущество за период владения им в связи с изменением кадастровой стоимости.
Отказывая Егорову А.Н. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к этому законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, основанными на правильном применении и толковании норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступили в законную силу с 1 января 2019 г. и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.
Поскольку заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 27 июня 2018 г., следовательно, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером NN, установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 9 июля 2018 г. N 12/5, в размере <данные изъяты> руб., т.е. в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2018 г. (с начала налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
Довод заявителя, изложенный и в апелляционной жалобе, о том, что в связи с изменениями в НК РФ, которые вступили в силу 1 января 2019 г., предусмотрен перерасчет налоговой базы за три предыдущих года (с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г.), и в данный период имущество находилось в его собственности, соответственно, он также имеет право на перерасчет, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егорова А.Н.- Столярова С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
