Определение Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-2934/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-2934/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материалы М-2400/2020 по частной жалобе представителя Цирковой Натальи Дмитриевны - по доверенности Кочетовой Натальи Александровны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Цирковой Натальи Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Полункиной Ларисе Петровне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Циркова Н.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением, в котором просила суд:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Полункиной Л.П. по исполнительному производству N, выразившееся в ненаправлении постановления о рассмотрении ходатайства о предоставлении информации по размеру полученных алиментов, задолженности по алиментам;
-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Полункину Л.П. в течение трех дней после вступления решения по данному административному иску в законную силу выслать/вручить постановление о рассмотрении ходатайства о предоставлении информации по размеру полученных алиментов, задолженности по алиментам или наличии арифметической ошибки.
В обоснование требований Циркова Н.Д. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N, в рамках которого производится взыскание в ее пользу алиментов с должника Циркова П.С. на содержание несовершеннолетней дочери Цирковой В.П. Привела доводы о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права взыскателя на получение достоверной информации о размере задолженности по алиментам.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20 ноября 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить:
-административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, указав в нем, какое отношение исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства N, имеют к оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N;
-надлежащим образом заверенные копии судебного приказа N от 21.02.2012г. и решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, на основании которого выдан исполнительный лист N от 10.08.2020 года;
-копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, для вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу.
В частной жалобе представитель Цирковой Н.Д. по доверенности Кочетова Н.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 КАС РФ.
Часть 3 статьи 220 КАС РФ определяет, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Предъявляя в суд административное исковое заявление, Циркова Н.Д. приложила к нему копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019, 21.04.2020, 31.08.2020, 25.09.2020, копию ходатайства от 14.10.2020, копию описи вложения и квитанции об отправке, отчет об отслеживании отправления, копии доверенности и диплома представителя. Эти документы были представлены в суд в одном экземпляре.
Поскольку Цирковой Н.Д. в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ не были представлены копии вышеуказанных документов для административных ответчиков и заинтересованного лица, суд правомерно признал данное обстоятельство препятствующим принятию административного иска, поэтому обоснованно оставил административное исковое заявление без движения и предложил заявителю представить копии документов для административных ответчиков и заинтересованного лица.
Признав наличие данного недостатка и устраняя его, Циркова Н.Д. к своей частной жалобе приложила недостающие экземпляры документов, с учетом того, что часть их имеется у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указаниями судьи, изложенными в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в части возложения на Циркову Н.Д. обязанности устранить неясность ссылок на исполнительное производство N, а также представить копии судебного приказа N от 21.02.2012г. и решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, на основании которого выдан исполнительный лист N от 10.08.2020 года.
Эти указания судьи, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств дела и истребованию доказательств. Суд апелляционной инстанции полагает, что в этой части названные судьей неясности и недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ для целей уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, обсуждения вопроса о получении необходимых доказательств, предусмотрена стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству и проводится предварительное судебное заседание.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Цирковой Натальи Дмитриевны отменить в части указания на необходимость:
-представить административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, указав в нем, какое отношение исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства N, имеют к оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N;
-представить надлежащим образом заверенные копии судебного приказа N от 21.02.2012г. и решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, на основании которого выдан исполнительный лист N от 10.08.2020 года.
В остальной части определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Цирковой Натальи Дмитриевны - по доверенности Кочетовой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья- А.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка