Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года №33а-2934/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-2934/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области к Андреенкову Андрею Владимировичу об установлении административного надзора с апелляционной жалобой административного ответчика Андреенкова А.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора Пасанковой С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Андреенкова А.В., указав, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Стороны в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. Явка Андреенкова А.В. признана судом необязательной.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.07.2020г. в отношении Андреенкова А.В. установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (5,22 числа); запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Андреенков А.В. просит отменить решение суда, считая его не законным и не обоснованным. Указывает об отсутствии оснований для установления административного надзора,
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, статьей 228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст. 5 закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 28.05.2019г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23.07.2019г.) Андреенков А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Андреенкова А.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений. Срок окончания отбытия наказания Андреенкова А.В. - 07.11.2020 г.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное Андреенковым А.В., является тяжким.
Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления административного надзора в отношении Андреенкова А.В. и срок такового составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Андреенкова А.В. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Андреенкова А.В. административный надзор сроком на 8 лет.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Андреенковым А.В. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Андреенкова А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Андреенкова А.В. об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку в приговоре суда от 28.05.2019г. нет указаний на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, основанием для отмены оспариваемого решения суда не являются, поскольку наличие в действиях Андреенкова А.В. опасного рецидива признано апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23.07.2019г., изменившим в этой части приговор в отношении административного ответчика.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Иные доводы подателя жалобы сводятся, к неправильному толкованию положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреенкова Андрея Владимировича- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка