Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2934/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
судей Захарова Е.И., Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.
рассмотрела частную жалобу Рябченок Д.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года, которым оставлен без движения административный иск Рябченок Д.А. об оспаривании бездействия Правительства РФ, ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рябченок Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Правительства РФ, Федеральной службы исполнения наказания, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в части создания надлежащих условий содержания осужденных в местах лишения свободы.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года административный иск Рябченок Д.А. оставлен без движения как не соответствующий требованиям статей 126, 220 КАС РФ.
В частной жалобе Рябченок Д.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что административное исковое заявление подано им с соблюдением требований КАС РФ, в нем содержатся конкретные сведения о допущенном каждым из административных ответчиков бездействии.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Оставляя административный иск Рабченок Д.А. без движения, районный суд указал на то, что он не соответствует требованиям статей 126, 220 КАС РФ, в нем не указано, в чем заключается оспариваемое бездействие каждого из ответчиков или от принятия каких решений они уклоняются.
Данный вывод является неправильным.
Из представленных материалов следует, что поданное Рябченок Д.А. административное исковое заявление содержит предусмотренные процессуальным законом сведения, в частности, о том, в чем заключается оспариваемое заявителем бездействие административных ответчиков.
Так, из содержания заявления следует, что бездействие Правительства РФ, Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Республике Бурятия выражено в ненадлежащем контроле за деятельностью уголовно-исполнительной системы Республики Бурятия, в том числе в сфере материально-технического обеспечения учреждения, трудоустройства осужденных в исправительном учреждении, проведения в нем ремонтных работ и улучшения условий содержаний осужденных.
В иске также указано, что бездействие Правительства РФ выражено в отсутствии бюджетного финансирования на соответствующее содержание учреждения; ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия не осуществляют деятельности по контролю за нижестоящими в порядке подчиненности органами, не выделяют средств на содержание уголовно-исполнительной системы.
Бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия заключается в том, что указанное учреждение не функционирует в соответствии с действующим законодательством, не осуществляет деятельность по развитию материально-технической и социальной сферы.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца, в данном случае, не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.
Таким образом, отмеченные в определении суда недостатки административного иска не нашли своего подтверждения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.
Судьи: Захаров Е.И.
Казанцева Т.Б.
Назимова П.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
