Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2018 года №33а-2934/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-2934/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием:
представителя административного истца Скоробогатовой А.В.,
административного ответчика Сафарова Р.В.-О.,
представителя административного ответчика Сингаевского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по заявлению Сафарова Рамиза Вилаят-Оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по административному делу по иску Крымской таможни Федеральной таможенной службы к Сафарову Рамизу Вилаят-Оглы о взыскании обязательных платежей и пени, по частной жалобе Сафарова Рамиза Вилаят-Оглы на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано, -
УСТАНОВИЛА:
решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Крымской таможни удовлетворен, с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей таможенных платежей, <данные изъяты> рублей пени, а всего <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на имущество Сафарова Рамиза Вилаят-Оглы - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер N.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части обращения взыскания на имущество Сафарова Р.В.О. - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер N - отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. С Сафарова Р.В.-О. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Р.В.-О. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника таможенной службы Сторчоуса Р.В., который осуществил проверку документов, предоставленных Сафаровым Р.В.-О. и содержащихся в них сведений было возбуждено уголовное дело по факту совершения халатных действий сотрудниками Крымской таможни ФТС России по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и было установлено, что именно вследствие его виновных действий не были осуществлены все необходимые таможенные процедуры.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Сафарову Р.В.-О. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Сафаров Р.В.-О. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указывает, что факт совершения Сафаровым Р.В.-О. правонарушения - незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации транспортного средства зафиксирован не был, а в дальнейшем возбужденное производство по административному делу было прекращено, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии его вины.
Также указывает, что при прохождении таможенной границы были поданы все необходимые документы, которые сотрудником таможни Сторчоусом Р.В. были возвращены для дальнейшего перемещения без таможенного оформления, таким образом, указанным сотрудником таможни было принято решение о перемещении автомобиля без таможенного оформления как личного имущества гражданина Российской Федерации, чем государству был причинен ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму <данные изъяты> рублей и по данному факту в отношении сотрудника таможни Сторчоуса Р.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Административный ответчик и его представитель в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала определение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства (часть 2).
Под такими обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений участников правоотношения, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни одного из перечисленных в части 2 статьи 350 КАС РФ оснований, в заявлении не содержится.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Так. из материалов дела усматривается, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства незаконного перемещения Сафаровым Р.В.О. через таможенную границу Таможенного союза автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер N без регистрации прибытия, помещения под таможенные процедуры, уплаты пошлин. Вышеуказанные обстоятельства также установлены приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафаров Р.В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
То обстоятельство, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении сотрудника Крымской таможни Сторчоуса Р.В. в связи с тем, что последний полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, поскольку совершение Сторчоусом Р.В. противоправных действий не освобождает Сафарова Р.В.О. от возложенной на него ТК ТС обязанности регистрировать ввозимый на территорию Таможенного Союза автомобиль, помещения его под таможенные процедуры и уплаты государственной пошлины.
Обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта в связи с полученной информацией фактически является способом выражения заявителем своего несогласия с судебным решением.
Таким образом, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы повторяют доводы в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка