Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-2932/2020
"05" октября 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-2932/2020 по апелляционной жалобе административного истца Тюлькова Владимира Николаевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2020 г., которым постановлено:
Признать незаконным приказ ОКУ Липецкого городского центра занятости населения N 129 ДА/200103 от 08.05.2020г. "Об отказе в признании безработным гражданина Тюлькова Владимира Николаевича, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы".
Обязать ОКУ Липецкого городского центра занятости населения, повторно рассмотреть заявление Тюлькова Владимира Николаевича от 24.04.2020г. в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюльков В.Н. обратился в суд с административным иском к Центру по работе с населением Советского округа, ОКУ Липецкому городскому центру занятости населения о признании незаконным приказа N 129 ДА/200103 от 08.05.2020г. об отказе в признании его безработным и постановке на учет в качестве безработного, просил обязать ответчиков поставить его на учет в качестве безработного со дня обращения с 24.04.2020г., ссылаясь на отсутствие оснований для отказа.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Тюльков В.Н. просит изменить решение суда, обязав поставить его на учет в качестве безработного со дня обращения 24.04.2020г., в остальной части решение оставить без изменения.
Выслушав административного истца Тюлькова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991г. N 1032-1 решение о признании гражданина зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработного принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы).
В соответствии с п. 9 ст. 2 данного ФЗ занятыми считаются граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно -правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов тсж, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" определены категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, среди них- граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
Судом установлено, что Тюльков В.Н. обратился в Центр по работе с населением Советского округа г. Липецка с заявлением от 24.04.2020г. о содействии в поиске подходящей работы через портал "Работа в России".
Приказом ОКУ Липецкого городского центра занятости населения N 129 ДА/200103 от 08.05.2020г. было отказано в признании административного истца безработным и постановке его на учет в качестве безработного. Основанием отказа в признании Тюлькова В.Н. безработным явилось предоставление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным. В примечании данного приказ указано: "на основании запроса установлено, что ПГУ является руководителем ЮЛ".
Как было пояснено представителем ответчика в судебном заседании, исходя из содержания справки, полученной в порядке электронного межведомственного взаимодействия, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что согласно полученных в порядке межведомственного электронного взаимодействия сведений - Тюльков В.Н. является руководителем <данные изъяты>
Согласно выписок из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>) записи о недостоверности сведений о Тюлькове В.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесены 04.09.2018г. и 20.08.2018г. соответственно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого приказа.
В данной части решение сторонами не оспаривается.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, получивших оценку в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 пункта 1, частью 3 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью требований о признании оспариваемого решения незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Суд не вправе подменять собой орган, принявший обжалуемое решение и отменять его, в связи с чем, суд принимает решение о признании такого решения незаконным и обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в связи с отсутствием оснований для отказа в признании истца безработным, правомерно возложил на ОКУ Липецкий городской центр занятости населения, обязанность повторно рассмотреть заявление Тюлькова Владимира Николаевича от 24.04.2020г. о постановке его на учет в качестве безработного, со дня обращения 24.04.2020 года.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом требований части 3 пункта 1 статьи 227 КАС РФ находит необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца дополнить резолютивную часть решения указанием на установление срока для повторного рассмотрения заявления Тюлькова Владимира Николаевича от 24.04.2020г. в 10 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, не могут служить основанием к изменению в апелляционном порядке обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Тюлькова Владимира Николаевича без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим указанием:
"Установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу".
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 06.10.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
