Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года №33А-2932/2017, 33А-10/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33А-10/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрепиной Галины Борисовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 сентября 2017 г., которым с заявителя взыскана задолженность по пени в сумме 16219 рублей 50 коп. и государственная пошлина в размере 648 рублей 78 коп.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
основанием предъявления административного иска Управлением Пенсионного фонда России в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого АО (далее ПФР) к Юрепиной Г.Б. послужило то обстоятельство, что должник являлся индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию с 21.02. 2008 по 26.02. 2015 (рег. номер в ПФР 030-005-015216).
В ходе камеральной проверки установлено, что за указанный период страхователю надлежит уплатить страховые взносы в размере <данные изъяты> (сумма страховых взносов, исчисляемая с суммы доходов плательщика страховых взносов, не превышающего <данные изъяты> за данный расчётный период).
В Федеральной службе судебных приставов находятся постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счёт имущества плательщика Юрепиной Г.Б. на указанную сумму.
ПФР в адрес должника были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 29.09. 2016 на общую сумму <данные изъяты>
Юрепина Г.Б. в письменных возражениях на административный иск и в судебном заседании оспорила расчёты, полагая, что всю сумму задолженности и пени она выплатила. В расчёте ПФР не были учтены суммы выплат 16.09. 2016 - <данные изъяты>, 23.09. 2016 - <данные изъяты>
Рассмотрев и разрешив административный иск, суд вынес решение о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе Юрепина Г.Б. привела те же доводы о необоснованности административного иска, вновь представила свои расчёты, просит отменить решение с отказом в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ПФР Цыганок В.С. о законности решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для признания её обоснованной.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07. 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01. 2017 (далее - Закон о страховых взносах N 212-ФЗ) пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел является одним из принципов административного судопроизводства.
Согласно правилу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе.
Часть 6 статьи 289 КАС РФ возлагает на суд обязанность при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе выяснения соблюдения срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Налоговым органом в адрес должника были направлены неисполненные требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 29.09. 2016 на общую сумму <данные изъяты> Срок выплаты должником определён до 24.10. 2016 (л. 12, 16).
Следовательно, срок обращения в суд начал течение с 25.10. 2016 и истёк 25.04. 2017.
Из административного иска следует, что он оформлен и подписан 23.06. 2017, поступил в суд 04.07. 2017, то есть за пределами установленного законом срока его предъявления. 26.06. 2017 копия иска направлена ПФР административному ответчику (л.1, 56).
Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не направлял и не заявлял, причину его пропуска не указал.
Рассмотрев и разрешив административное дело без обсуждения вопроса о пропуске срока предъявления в суд административного иска, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, что согласно пункту 1 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 сентября 2017 г. отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым отказать Управлению Пенсионного фонда России в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого АО в удовлетворении административного иска.
Председательствующий Мосиявич С.И.
Судьи: Ощепков Н.Г.
Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка