Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-293/2020
Судья Комиссарова Е.А. Дело N 33а-293/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"03" февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-002824-28, N 2а-2785/2019) по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Шаталовой Н.Н. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 октября 2019 года по административному исковому заявлению Уткина Бориса Сергеевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Администрации города Костромы о признании незаконными распоряжения от 16 мая 2019 года, постановления от 10 июня 2019 года, признании права на получение земельного участка бесплатно, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения Уткина Б.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Уткин Б.С. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Администрации города Костромы, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право на получение в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" земельного участка бесплатно, признать незаконным распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 16 мая 2019 года N 870-р "О признании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 30 ноября 2017 года N 2110-р "О постановке на учет Уткина Б.С. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" утратившим силу", признать незаконным постановление главы Администрации города Костромы от 10 июня 2019 года N 972 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, и расположенного в кадастровом квартале N; обязать рассмотреть ранее написанное им заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2017 года на основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы N 2110-р "О постановке на учет Уткина Б.С. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее также - Закон Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО) он был поставлен на учет на предоставление земельного участка в соответствии подпунктом "б" пункт 3 части 1 статьи 3 вышеуказанного Закона Костромской области как сотрудник, принятый на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В ноябре 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО на основании вышеуказанного решения им было подано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В установленный период времени заявление ему возвращено не было. В нарушение положений части 5 статьи 7 названного закона в срок 30 суток решение принято не было.
27 мая 2019 года им было получено распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 16 мая 2019 года N 870-р о признании распоряжения Управления от 30 ноября 2017 года N 2110-р утратившим силу в соответствии со статьей 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО.
В сопроводительном письме к указанному распоряжению Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ссылается на то, что местом его регистрации является адрес: <адрес>. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 фиксация сведений о месте жительства гражданина подтверждается регистрацией его по месту жительства, соответственно Костромская область не является местом его постоянного проживания, что противоречит требованиям статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО, в связи с чем он не отвечает требованиям, дающим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Считает, что ответчик допустил ряд нарушений Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО, на основании чего было принято необоснованное и незаконное распоряжение от 16 мая 2019 года N 870-р о признании утратившим силу распоряжения от 30 ноября 2017 года N 2110-р.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО земельный участок предоставляется гражданам, постоянно проживающим на территории Костромской области в совокупности не менее 5 лет. С ноября 2010 года по настоящее время он зарегистрирован по мету пребывания на территории города Костромы по адресу: <адрес>. Ранее он был зарегистрирован по указанному адресу с 25 мая 1990 года по 30 сентября 2009 года, что свидетельствует о том, что требования, предусмотренные указанной нормой, им выполнены.
10 июня 2019 года на основании необоснованного и незаконного решения главой Администрации города Костромы вынесено постановление об отказе ему (истцу) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего месторасположение: <адрес>, и расположенного в кадастровом квартале N.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Костромской области.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 октября 2019 года признано незаконным распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 16 мая 2019 года N 870-р "О признании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 30 ноября 2017 года N 2110-р "О постановке на учет Уткина Б.С. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" утратившим силу".
Признано незаконным постановление Администрации города Костромы от 10 июня 2019 года N 972 об отказе Уткину Б.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, и расположенного в кадастровом квартале N. Администрация города Костромы обязана повторно рассмотреть заявление Уткина Б.С. от 30 ноября 2018 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего место расположение: <адрес>, и расположенного в кадастровом квартале N, и принять решение в соответствии с законом.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Шаталова Н.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что вывод суда о том, что действующее законодательство не связывает определение места жительства гражданина исключительно с фактом его регистрации по месту жительства, не основан на нормах Закона Костромской области "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", поскольку указанным законом определено, что под постоянным проживанием на территории Костромской области в части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО понимается постоянное или преимущественное проживание на территории Костромской области, подтвержденное документами о регистрации по месту жительства на территории Костромской области либо в судебном порядке. Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации определено, что случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка определяются законом субъекта, то наличие регистрации по месту жительства для приобретения в собственность земельного участка бесплатно как условия, установленного Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО, является приоритетным.
Полагает, что поскольку Уткин Б.С., не имея постоянной регистрации на момент постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы, и предварительного согласования предоставления земельного участка не отвечал условиям, установленным Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Отмечает, что решение судом было вынесено до вступления в силу Закона Костромской области от 17 октября 2019 года "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно"", который вступил в силу 03 ноября 2019 года.
В рамках оспаривания решений органа местного самоуправления в суде одновременно подтверждался и факт проживания Уткина Б.С. на территории города Костромы Костромской области, как условия необходимого для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО и предварительного согласования предоставления земельного участка, что в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможно. Установленные в судебном заседании обстоятельства не имели место быть и не могли быть известны уполномоченному органу при принятии решения, соответственно не могли быть приняты судом при вынесении решения.
Лица, участвующие в деле, за исключением Уткина Б.С., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что распоряжением УМВД России по Костромской области N 18/997 от 23.07.2015 г. (протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 15 июля 2015 года) на основании заявления от 23 июня 2015 года Уткин Б.С. включен в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 23, 68).
На основании распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 30 ноября 2017 года N 2110-р Уткин Б.С. поставлен на учет на предоставление земельного участка в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 1 статьи 3 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", как сотрудник органов внутренних дел, принятый на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 22, 23).
16 ноября 2018 года Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Уткину Б.С. был направлен перечень земельных участков, расположенных на территории г. Костромы, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно отдельным категориям граждан Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Администрации города Костромы от 14 ноября 2018 года N 2537, и предложено в течение 10 дней со дня получения извещения предоставить письменное согласие на приобретение одного из указанных в перечне земельных участков или письменное заявление об отказе от предлагаемых земельных участков (л.д. 34).
30 ноября 2018 года Уткиным Б.С. было подано заявление в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).
16 мая 2019 года распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы N 870-р в порядке самоконтроля, на основании ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признано утратившим силу распоряжение Управления от 30 ноября 2017 года N 2110-р "О постановке на учет Уткина Б.С. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (л.д. 37-38).
Письмом от 16 мая 2019 года N 02-62исх-701/19 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы уведомило Уткина Б.С. о признании утратившим силу распоряжения Управления от 30 ноября 2017 года N 2110-р.
Как следует из письма, основанием для признания указанного распоряжения утратившим силу явилось то обстоятельство, что местом его (Уткина Б.С.) регистрации является адрес: <адрес>, и на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 Костромская область не является местом его постоянного проживания, что не отвечает требованиям, дающим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, так как Костромская область не является местом постоянного проживания данного гражданина (л.д. 45-46).
Постановлением Администрации города Костромы от 10 июня 2019 года N 972 Уткину Б.С. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, имеющего месторасположение: <адрес>, и расположенного в кадастровом квартале N (л.д. 41).
Не согласившись с указанными распоряжением и постановлением, Уткин Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
При этом суд исходил из того, что факт длительного (более 5 лет) проживания Уткина Б.С. на территории города Костромы Костромской области объективно подтвержден.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее также - Закон Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО) предусмотрено предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, в случае если они приняты на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходили службу, до 1 марта 2005 года в соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт "б" пункта 3 части 1 статьи 3).
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона земельный участок предоставляется гражданам, постоянно проживающим на территории Костромской области в совокупности не менее 5 лет.
В силу положений статьи 1 Закона Костромской области от 21 октября 2019 года N 612-6-ЗКО "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", вступившим в действие с 03.11.2019 г., под постоянным проживанием на территории Костромской области в части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" понимается постоянное или преимущественное проживание на территории Костромской области, подтвержденное документами о регистрации по месту жительства на территории Костромской области либо в судебном порядке.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Материалами дела подтверждается, что Уткин Б.С. с 12 июля 2008 года (по окончании института) по настоящее время проходит службу в УМВД России по Костромской области с дислокацией в городе Костроме. С 25 мая 1990 года до 30 сентября 2009 года Уткин Б.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а с 11 июня 2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В периоды с 15.11.2010 г. по 15.11.2015 г. и с 25.11.2015 г. по 25 11.2025 г. Уткин Б.С. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес>.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" о необходимости проживания на территории Костромской области в совокупности не менее 5 лет в отношении Уткина Б.С. соблюдались как на момент вынесения распоряжения от 30 ноября 2017 года о принятии Уткина Б.С. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории города Костромы, так и на момент вынесения распоряжения от 16 мая 2019 года N 870-р "О признании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 30 ноября 2017 года N 2110-р утратившим силу", в связи с чем признал незаконным распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 16 мая 2019 года N 870-р.
Учитывая, что основанием для вынесения постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность Уткину Б.С. бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства явилось вышеуказанное распоряжение, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления Администрации города Костромы от 10 июня 2019 года N 972.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что Уткин Б.С. не является лицом, постоянно проживающим на территории Костромской области в силу наличия регистрации по месту жительства в г. Туле.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Уткин Б.С., не имея постоянной регистрации на момент постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы, и предварительного согласования предоставления земельного участка, не отвечал условиям, установленным Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО, не может быть признан состоятельным с учетом установленных по административному делу обстоятельств фактического проживания Уткина Б.С. на территории города Костромы Костромской области в совокупности не менее 5 лет.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что административным ответчиком Уткину Б.С. на момент постановки на учет не предлагалось представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие факт проживания на территории города Костромы, а распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 30 ноября 2017 года N 2110-р "О постановке на учет Уткина Б.С. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" признано органом местного самоуправления утратившим силу в порядке самоконтроля, несмотря на то, что обстоятельства, существовавшие на момент его принятия, не изменились.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение по спору вынесено судом до вступления в силу Закона Костромской области от 21 октября 2019 года N 612-6-ЗКО "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку при разрешении спора судом верно применены положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО и их толкование, данное судом, не противоречит толкованию нормы, приведенному в Законе Костромской области от 21 октября 2019 года N 612-6-ЗКО.
Напротив, позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие регистрации по месту жительства для приобретения в собственность земельного участка бесплатно, как условия, установленного Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", является приоритетным, не основана на официальном нормативном толковании законодательным органом Костромской области части 1 статьи 6 Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО.
Довод, приводимый в апелляционной жалобе в обоснование допущенных судом нарушений норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, как указывалось выше, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства имели место и были известны уполномоченному органу при принятии оспариваемых решений, что следует из учетного дела Уткина Б.С. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания Уткина Б.С. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Шаталовой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
