Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-293/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца Жарковой Е. И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Жарковой Е.И. о признании незаконными решений администрации Ковровского района Владимирской области об отказе в передаче в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жарковой Е.И. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером **** по адресу **** предоставленный для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с разрешением на строительство от **** на участке разрешено строительство жилого дома с хозяйственными постройками. В соответствии с градостроительным планом земельного участка на нем предусмотрено возведение жилого дома, бани и гаража. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от **** административному истцу принадлежит нежилое здание площадью **** кв.м., расположенное на указанном участке, используемое в качестве бани.
****. административный истец обращалась с заявлением о выкупе земельного участка, как собственник находящегося на нем здания в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ. Письмом от ****. ей было отказано в выкупе со ссылкой на ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ.
****. она вновь обратилась с заявлением о выкупе земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости. Однако письмом от ****. ей отказано в заключении договора купли-продажи со ссылкой на п.14 ст.39.16 ЗК РФ.
С учетом уточнения требований, Жаркова Е.И. просит признать указанные отказы незаконными, поскольку они противоречат ст.39.20 ЗК РФ и обязать администрацию Ковровского района предоставить проект договора купли-продажи. Также просит восстановить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав узнала в сентябре 2018г., ознакомившись с информацией в Интернете.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации Ковровского района и заинтересованного лица Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Маевский С.В. просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменный отзыв. Полагает, что отказ **** года является законным и обоснованным, данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, при этом административным истцом пропущен трехмесячный срок на его обжалование. Отказ 2018 года также является законным, поскольку право на выкуп земельного участка имеет только собственник объекта, для строительства которого предназначен такой участок. В данном случае участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако жилой дом до настоящего времени не построен. Также Жаркова Е.И. не имеет оснований для выкупа земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку после ****. в соответствии с п.2 ст.4 Закона Владимирской области от 25.02.2015г. N10-ОЗ выкупная стоимость земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства для собственников находящихся на них зданий составляет 60% от кадастровой стоимости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушено ее исключительное право на выкуп земельного участка.
Возражения на жалобу представлены административным ответчиком администрацией Ковровского района Владимирской области.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Жарковой Е.И., извещенной надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Ковровского района и заинтересованного лица Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Маевского С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены, изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ являются, в том числе, неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае содом допущены такие нарушения, что влечет отмену его решения в части.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения администрации Ковровского района, выраженного в письме от ****. ****м, полученного Жарковой Е.И. по ее утверждению в ****. Приведенные ею доводы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска предусмотренного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.
В этой части решение суда является законным и обоснованным и административным истцом не оспаривается.
В то же время, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации Ковровского района от ****., суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для выкупа Жарковой Е.И. земельного участка в связи с недостижением арендатором цели его предоставления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса.
В данном случае, в качестве основания для отказа административный ответчик ссылается на п.14 ст.39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Соглашаясь с указанным выводом, суд первой инстанции указал, что основным целевым назначением земельного участка является возведение жилого дома для постоянного проживания с совокупностью построек хозяйственного и бытового назначения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами.
Ни статья 39.20, ни статьи 39.1 и 39.3, на которые ссылаются орган местного самоуправления и суд первой инстанции, не содержат указания на назначение объектов недвижимого имущества расположенных на земельном участке, дающих исключительное право для его выкупа.
Такие ограничения предусмотрены только ст.39.16 ЗК РФ, в том числе п.14, на который указано в ответе администрации Ковровского района от ****
Вместе с тем, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от **** ****, предусмотрено, что на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) и индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Частью 2 ст.4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" в редакции, действовавшей на ****., предусмотрено, что продажа земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке осуществляется по цене, определяемой в размере 60 процентов от кадастровой стоимости земельного участка или иному размеру цены, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, выкупить земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на указанных условиях имеет право собственник любого здания или сооружения, отвечающего разрешенному использованию земельного участка.
В материалы дела представлены градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым в качестве назначения объекта капитального строительства предусмотрена, в том числе, баня, относящаяся в соответствии с градостроительным регламентом к вспомогательным видам разрешенного использования на земельном участке одноквартирного жилого дома (л.д.133-135). Разрешение на строительство также предусматривает строительство жилого дома с хозяйственными постройками (л.д.14).
Таким образом, строительство бани в данном случае соответствует виду разрешенного использования земельного участка и дает право выкупить его в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ и частью 2 ст.4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N10-ОЗ.
При изложенных обстоятельствах отказ в заключении с Жарковой Е.И. договора купли-продажи земельного участка, выраженный в письме от ****. является незаконным.
Поскольку обстоятельств, препятствующих заключению такого договора, не установлено, администрация Ковровского района обязана устранить допущенные нарушения прав Жарковой Е.И. путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка в установленном порядке.
На основании изложенного, в соответствии со ст.309 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении соответствующей части требований.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от **** отменить в части.
Признать незаконным решение администрации Ковровского района Владимирской области от 22.05.2018г. ****м об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: ****
Обязать администрацию Ковровского района Владимирской области заключить с Жарковой Е. И. договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области оставить без изменения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
