Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года №33а-2931/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2931/2021
Судья: Владимирова А.А. Дело N 2а-72/2021 (1 инстанция)
18RS0002-01-2019-003834-20 N 33а-2931/2021 (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Габдрахманова А.Р., Чегодаевой О.П.,
при секретаре: Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 августа 2021 года административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Пириевой А. Шамил кызы на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года, которым исковые требования Шаврина И. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Галимуллиной Э.Р. о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности - удовлетворены частично.
Признаны незаконным бездействие Управления Росреестра по УР в части своевременной регистрации ипотеки по договору залога от 20.06.2017г. N, заключенного между Шавриным И. А. и Алиевым Ф. Векил оглы.
Суд обязал Управление Росреестра по УР повторно рассмотреть документы, представленные Шавриным И. А. и Алиевым Ф. Векил оглы в МФЦ по УР на имя Управления Росреестра по УР 23.06.2017г. за входящим номером N), в порядке и сроки, установленные ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской <адрес> К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Пириевой А.Ш. кызы - Галямова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шаврина И.А. - Иголкина Д.А., полагавшего доводы апелляционных жалоб необоснованными, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Шаврин И. А. (далее по тексту - Шаврин И.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее по тексту - Управление Росреестра по УР), государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Галимуллиной Э.Р., в окончательном варианте просил:
- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по УР в части своевременной регистрации ипотеки по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ N .06-2017, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.;
- обязать Управление Росреестра по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шаврина И.А. путем внесения изменений в ЕГРН в части даты регистрации договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В., установив датой регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия Управления Росреестра по УР, в лице соответствующих должностных лиц, в части регистрации ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А.;
- обязать Управление Росреестра по УР устранить допущенные нарушения прав административного истца Шаврина И.А. путем погашения записи регистрации ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А.
Требования мотивированы тем, что между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям Шаврин И.А. предоставил в займ Алиеву Ф.В. денежные средства в размере 2 072 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено залогом имущества по договору залога (ипотеки) N .06-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог Шаврину И.А. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. В нарушение Договора займа, в установленный договором срок оплата не произведена, в связи, с чем Шаврин И.А. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения указанного дела представителем Алиева Ф.В. в дело представлено определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Алиевым Ф.В и Пириевой А.Ш., по которому заложенная в пользу Шаврина И.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Пириевой А.Ш. в качестве отступного. На данное определение суда Шавриным И.А. подана частная жалоба, срок для подачи судом восстановлен, на день подачи административного иска она не рассмотрена. Как выяснилось позднее Пириева А.Ш. обратилась с иском в суд к Шаврину И.А. о признании права собственности на заложенную квартиру и признании обременения (ипотеки) с пользу Шаврина И.А. отсутствующим. В ходе рассмотрения указанного иска, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами регистрационного дела, представитель Шаврина И.А. узнал, что при регистрации обременения на квартиру в пользу Шаврина И.А. сотрудником административного ответчика допущены нарушения его прав и законных интересов. Так, установлено, что между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан для регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неснятыми запретами регистрационных действий, регистрация ипотеки в пользу Шаврина И.А. была приостановлена до снятия обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями. Согласно выписке из ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация ипотеки в пользу Шаврина И.А. на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Тухватуллиным И.А. и Алиевым Ф.В. заключен еще один договор залога в отношении спорной квартиры, то есть после передачи договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В., на госрегистрацию, соответственно, Шаврин И.А. является первоначальным залогодержателем, а Тухватуллин И.А. последующим, то есть он должен был получить согласие Шаврина И.А. на последующий залог, чего сделано не было. В дальнейшем в результате уступки долга, место Тухватуллина И.А. заняла Пириева А.Ш. Каким образом договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между Тухватуллиным И.А. и Алиевым Ф.В. был зарегистрирован ранее чем договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В. (передан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), не понятно, тем не менее, данный факт грубейшим образом нарушает требования закона и права залогодержателя Шаврина И.А., так как административный истец в настоящий момент не является первоначальным залогодержателем, хотя фактически является таковым, но по вине сотрудников Росреестра договор залога с Тухватуллиным И.А. зарегистрирован ранее, хотя и передан на регистрацию позднее.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что действия Алиева Ф.В.о. свидетельствуют о его недобросовестности и злоупотреблении своим правом, и судом не принято это во внимание и не дана надлежащая правовая оценка; права и законные интересы административного истца нарушены не Управлением Росреестра по УР, а залогодателем Алиевым Ф.В.о.; административным истцом не проявлена должная осторожность и осмотрительность; за риски не возврата денежных средств несет ответственность займодавец и заемщик, а не орган регистрации прав; не представляется возможным вновь зарегистрировать ипотеку, которая уже зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Пириева А.Ш. кызы просит решение суда отменить, поскольку Шавриным И.А. пропущен срок для обращения в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа N .06-2017 между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о. на общую сумму 2 072 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о. во исполнение договора займа был заключен договор залога (ипотеки) N .06-2017 на недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее Алиеву Ф.В.о. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Ф.В. и Шавриным И.А. в Управление Росреестра по УР поданы заявления и соответствующие документы о наложении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевой С.Э.к. оформлено нотариальное согласие на залог квартиры в пользу Шаврина И.А., что подтверждается копией согласия <адрес>0, удостоверенной нотариусом Ашихминой Е.Б.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Ф.В. в Управление Росреестра по УР подано заявление на приобщение дополнительного документа к заявлению об обременении жилого помещения- согласие Алиевой С.Э. в пользу Шаврина И.А.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки за Шавриным И.А. за N.
ДД.ММ.ГГГГ заключены договор займа и залога (ипотеки) между Мурадовым Б.С. и Алиевым Ф.В. в обеспечение залогодателем обязательств Алиева Ф.В., принятых им на себя по договору займа от 12.07.2017г., по условиям которого Мурадов Б.С. передал взаймы Алиеву Ф.В.о. сумму в размере 1 500 000 рублей, в залог передана квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевой С.Э.к. оформлено нотариальное согласие на залог квартиры в пользу Мурадова Б.С., что подтверждается копией согласия <адрес>7, удостоверенное нотариусом Широбоковой И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Ф.В. и Мурадовым Б.С. в Управление Росреестра по УР поданы заявления и соответствующие документы о наложении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Мурадовым Б.С. и Алиевым Ф.В. заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 12.07.2017г.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Ф.В. и Мурадовым Б.С. в Управление Росреестра по УР поданы заявления и соответствующие документы о наложении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки жилого помещения по адресу: <адрес>, за N, в пользу Мурадова Б.С. за N.
ДД.ММ.ГГГГ между Тухватуллиным И.А. и Алиевым Ф.В.о. был заключен договор займа на общую сумму 1 100 000 руб. Данный договор был обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Тухватуллиным И.А. и Алиевым Ф.В.о. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А. в Управление Росреестра по УР поданы заявления и соответствующие документы о наложении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Алиевой С.Э.к. оформлено нотариальное согласие на залог квартиры в пользу Тухватуллина И.А., что подтверждается копией согласия <адрес>1, удостоверенное нотариусом Шкляевой Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллиным И.А. в Управление Росреестра по УР подано заявление о приобщении к заявлению об обременении квартиры дополнительного документа-согласия Алиевой С.Э.к. на обременение квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки в отношении трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровый (условный) N, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>. в пользу Тухватуллина И.С. номер регистрации N.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) между Ахуковым Ю.В. и Пириевой А.Ш.к., где Пириева А.Ш.к. принимает право требования к Алиеву Ф. В. оглы, являющегося заемщиком по договору займа денежных средств от 10.07.2017г., заключенного должником с Тухватуллиным И.А.
Ахукову Ю.В. уступаемые по договору цессии права принадлежат на основании договора уступки прав (цессии) по договорам займа и залога от 05.09.2017г., заключенного Ахуковым Ю.В. с Тухватуллиным И.А.
ДД.ММ.ГГГГ Шаврин И.А., Мурадов Б.С.о. обратились в суд с иском к Алиеву Ф.В.о. об обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу N утверждено мировое соглашение между Пириевой А.Ш.к. и Алиевым Ф.В., согласно которого, Алиев Ф.В. передал квартиру по адресу: <адрес> собственность Пириевой А.Ш.к.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.10.2019 года определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 20.09.2018 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ижевска, в настоящее время не рассмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по УР приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от Алиева Ф.В.о. к Пириевой А.Ш.к., в связи с обременением жилого помещения залогом (ипотекой) в пользу Шаврина И.А. и Мурадова Б.С.о.
ДД.ММ.ГГГГ Пириева А.Ш.к. обратилась в суд с иском к ответчикам Алиеву Ф.В.о., Шаврину И.А. о признании права собственности, признании обременения в виде ипотеки отсутствующей.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2020 по делу N 2-881/20, исковые требования Пириевой А.Ш. к Алиеву Ф.В. о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости в виде ипотеки, признании (восстановлении) права залога - удовлетворены.
Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на основании договора залога от 10.07.2017г. на квартиру с кадастровым номером: N, расположенную по адресу: УР, <адрес>.
Признано за Пириевой А.Ш. право залога (ипотеки) на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровый (условный) N, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, на условиях договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Датой регистрации указано ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости указанной записи об ипотеке.
Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, и не оспариваются сторонами.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, бездействия административного ответчика не соответствуют закону, административное исковое заявление подано в установленный срок.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ), иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
На территории Удмуртской Республики таким территориальным органом является Управление Росреестра по УР.
Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ в компетенцию органа регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя несколько этапов, одним из которых является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, орган государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации обязан проверить ранее зарегистрированное право, основания для регистрации прав, на предмет их соответствия законодательству.
Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: 3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; 4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;
Согласно ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
В силу ст.16 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: 11) пять рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов; 12) семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.
Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Шавриным И.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МФЦ УР на осуществление государственной регистрации обременения (ипотеки) жилого помещения, что подтверждается копией заявления, которая была приостановлена в силу ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Ф.В. оглы в Управление Росреестра по УР было сдано согласие супруги на залог квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для возврата заявления и документов, представленных на государственную регистрацию указаны в ст.25 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Ответчиком не представлено суду сведений, что в отношении представленного Шавриным И.А. заявления о государственной регистрации ипотеки и представленных документов были осуществлены действия по возврату заявления и документов, представленных на государственную регистрацию.
Таким образом, Управление Росреестра по УР должно было внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N .06-2017, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (семь рабочих дней с даты (ДД.ММ.ГГГГ) приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов).
При этом на ДД.ММ.ГГГГ имелись запреты на совершение действий по регистрации, запись о снятии запретов внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали препятствия для внесения в ЕГРН сведения о государственной регистрации ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N .06-2017, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.
Вмести с тем государственная регистрация залога (ипотеки) в пользу Шаврина И.А. произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлено достоверных сведений, на каком основании не была осуществлена государственная регистрация ипотеки в отношении Шаврина И.А. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как государственная регистрация залога (ипотеки) в отношении Тухватуллина И.А., подавшего документы на регистрацию позднее Шаврина И.А., была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законность своих действий по осуществлению государственной регистрации ипотеки в отношении Шаврина И.А. именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств в обоснование этого в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о незаконности бездействия Управления Росреестра по УР в части своевременной регистрации ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N .06-2017, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.
В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по УР повторно рассмотреть документы, представленные Шавриным И. А. и Алиевым Ф. Векил оглы в МФЦ по УР на имя Управления Росреестра по УР 23.06.2017г. за входящим номером 18/119/201/ 2017 (номер записи в книге 5417), в порядке и сроки, установленные ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебная коллегия полагает, что совершив указанные действия Управление Росреестра по УР не устранит нарушение прав административного истца, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене, с приятием нового решения в указанной части, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости в запись о дате государственной регистрации ипотеки по договору залога (ипотеки) от 20.06.2017г. N .06-2017, заключенного между Шавриным И. А. и Алиевым Ф. Векил оглы - ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по заявленным требованиям о признании незаконным регистрации ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А., а также обязании Управления Росреестра по УР погасить запись регистрации ипотеки по указанному договору.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено районным судом, Шаврин И.А. не является стороной договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А., в связи, с чем он не вправе обращаться в суд в качестве административного истца с указанным требованием.
Вместе с этим, Шавриным И.А. не указано, какие его права, свободы и законные интересы были нарушены действиями Управления Росреестра по УР по регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А.
Управление Росреестра по УР, при регистрации указанного договора залога от 10.07.2017, действовало в рамках своих полномочий в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с пунктами 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исходя из того, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А. не расторгнут и не признан в установленном законом порядке недействительным, районный суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем, отказывал в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным регистрации ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым Ф.В. и Тухватуллиным И.А., а также обязании Управления Росреестра по УР погасить запись регистрации ипотеки по указанному договору.
Доводы апелляционной жалобы Пириевой А.Ш. о пропуске Шавриным И.А. срока для обращения в суд, судебная коллегия считает несостоятельными.
Так, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Из материалов дела следует, Шаврин И.А. и Мурадов Б.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Алиеву Ф.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения указанного дела ДД.ММ.ГГГГ, из представленного в суд ходатайства представителя ответчика Алиева Ф.В.- Терехова С.А., а также представленного определения суда от 20.09.2018г. об утверждении мирового соглашения, административному истцу стало известно, что поданный 14.07.2017г. на регистрацию в Управление Росреестра по УР договора залога от 10.07.2017г., был зарегистрирован ранее, чем поданный им 23.06.2017г. договор залога от 20.06.2017г., без законных оснований, что нарушило его права как залогодержателя, то есть о нарушении прав административного истца ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Мурадовым Б.С. оглы и Алиевым Ф.В. оглы указано о залоге в пользу Тухватуллина И.А. на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не указывает на то, что Шаврин И.А. узнал о нарушении его прав, поскольку Шаврин И.А. стороной указанного договора не является.
Иных доказательств позволяющих определить дату нарушения прав Шаврина И.А. сторонами не предоставлено.
Административное исковое заявление подано в суд 02.09.2019г., то есть в течение 3 месяцев с момента, как Шаврину И.А. стало известно о нарушении его прав (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, административное исковое заявление подано в суд в установленные законом сроки и Шаврин И.А. не пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, доводы жалоб повторяют правовую позицию административного ответчика и заинтересованного лица, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года отменить в части понуждения Управления Росреестра по УР повторно рассмотреть документы, представленные Шавриным И. А. и Алиевым Ф. Векил оглы в МФЦ по УР на имя Управления Росреестра по УР 23.06.2017г. за входящим номером 18/119/201/ 2017 (номер записи в книге 5417), в порядке и сроки, установленные ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в указанной части принять новое решение, которым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости в запись о дате государственной регистрации ипотеки по договору залога (ипотеки) от 20.06.2017г. N N, заключенного между Шавриным И. А. и Алиевым Ф. Векил оглы - ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Пириевой А. Шамил кызы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи А.Р. Габдрахманов
О.П. Чегодаева
Копия верна:
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка