Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2931/2021
от 22 июня 2021 года N 33а-2931/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рубцовой А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Рубцовой А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Вялковой Ю.А., ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Вялковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г.Вологде N 2) Вялковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2019 года (N...) о взыскании с Рубцовой А.Н. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Вялковой Ю.А. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке АО "Почта Банк".
Не согласившись с указанным постановлением, 13 января 2021 года Рубцова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование требований указала, что арест на ее расчётный счет в АО "Почта Банк" был наложен незаконно, так как он используется для получения алиментов. В ответ на обращение она уведомлена судебным приставом-исполнителем Стуловым С.В. о том, что в ОСП по г.Вологде N 2 исполнительных производств в отношении Рубцовой А.Н. по состоянию на 25 декабря 2020 года не имеется.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вялковой Ю.А. ОСП по г.Вологде N 2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N...-ИП от <ДАТА> в отношении Рубцовой А.Н.; наложении ареста на расчетный счет 40817810 9 00480424629, открытый в АО "Почта Банк" на имя Рубцовой А.Н. и удержании денежных средств в рамках исполнительного производства N...-ИП от <ДАТА>.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> в удовлетворении заявленных требований Рубцовой А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Рубцова А.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что постановление по адресу: <адрес> она не могла получить, поскольку с 2011 года в г.Вологде не зарегистрирована.
В суде апелляционной инстанции дминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 2 Вялкова Ю.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данным деле совокупность таких обстоятельств не установлена.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
В соответствии с частью 1 статьи 81 настоящего Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В силу частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К таким случаям относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что Рубцова А.Н. является должником по исполнительному производству N...-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, в кредитные организации (банки) - о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, в Пенсионный фонд РФ, МИФНС.
После получения информации о наличии счетов на имя должника, 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Вялковой Ю.А. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке АО "Почта Банк".
Копия соответствующего постановления была направлена в АО "Почта Банка" и принята банком к исполнению.
Обращаясь с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на расчетный счет, открытый в АО "Почта Банк" и удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, истец указала, что на данный счет поступали алиментные выплаты.
Вместе с тем, из представленных суду скриншотов о детализации денежных средств Рубцовой А.Н. не следует, что на указанный выше расчетный счет поступают только денежные средства в счет уплаты алиментов.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в рамках данного исполнительного производства фактических удержаний со счета должника не производилось, что подтверждается справкой о движении денежных средств и сводкой по исполнительному производству.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Закону об исполнительном производстве, поскольку на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства за должником числилась непогашенная задолженность по исполнительному производству N...-ИП, а сведениями о том, что на банковском счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, судебный пристав-исполнитель Вялкова Ю.А. не располагала.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку возбуждая исполнительное производство в отношении должника, направляя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, судебный пристав-исполнитель Вялкова Ю.А. не знала и не могла знать источник поступления денежных средств.
Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчётный счёт в банке денежных средств должника лежит на судебном приставе-исполнителе на момент списания, однако списание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось.
Ссылка подателя жалобы на то, что она не могла получить постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку проживает в <адрес>, не может быть принят во внимание.
Как определено в статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1);
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что 09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Вялковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного документа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по решению суда от 06 мая 2019 года о взыскании с Рубцовой А.Н. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также заявления взыскателя АО "Тинькоф Банк" о принятии к исполнению исполнительного документа. В исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>
Копия постановления направлена Рубцовой А.Н. 09 декабря 2020 года по адресу, указанному в исполнительном документе, и получена административным истцом 20 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, учитывая, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в отдел вместе с исполнительным документом, фактическим местом жительства должника указан адрес <адрес>, <адрес>, судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство и направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по данному адресу.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных в обжалуемом решении выводов и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
