Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №33а-2931/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2931/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Чернига Олега Борисовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Удовиченко А.Г., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2019 г.
по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Балашова С.С., представителя административного ответчика Полищука Д.И., судебная коллегия,
установила:
решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2018 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2018 г., с Гасанова Э.Ш. в пользу Чернига О.Б. взыскано в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 1106500,00 руб. и судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 21000,00 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.
С Гасанова Э.Ш. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13733,00 руб.
5 марта 2018 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист серии N.
21 марта 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гасанова Э.Ш. в пользу взыскателя Чернига О.Б.
30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Удовиченко А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства не были приняты все допустимые законом меры, направленные на отыскание имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и как следствие отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, Чернига О.Б. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Удовиченко А.Г. от 30 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 г. административное исковое заявление Чернига О.Б. удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Удовиченко А.Г. от 30 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с момента принятия исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, направил электронные запросы в Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, банки и иные кредитные организации, ФМС, ЦЗН, Гостехнадзора, ГИМС, Крым БТИ, МВД, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат, ФНС о счетах должника, ГИБДД, ЗАГС об актах гражданского состояния. Также судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу регистрации и фактического проживания должника, где самого должника и его имущества установлено не было.
В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности, Полищук Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Чернига О.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 19 ноября 2019 г., Балашов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, исходил из того, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Приведённые выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона, Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в дальнейшем вышеуказанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с присвоением ему номера N, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2018 г. вместе с исполнительным производством от 1 декабря 2017 г. N-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СД.
В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Удовиченко А.Г., с целью выявления имущества должника, направлялись запросы в Федеральное казённое учреждение "Центр ГИМС МЧС РК", Инспекцию гостехнадзора Республики Крым, Федеральное государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также в Государственное казённое учреждение Республики Крым "Центр занятости населения". Также с целью установления адреса регистрации должника был направлен запрос в Министерство внутренних дел по Республике Крым, и с целью предоставления информации об актах государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника - в Департамент записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
Министерством внутренних дел по Республике Крым направлен ответ от 19 апреля 2019 г., согласно которому по имеющимся сведениям, Гасанов Э.Ш. с 11 октября 1997 г. зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ангарская, 51.
19 апреля 2019 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлено уведомление N об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых в отношении Гасанова Э.Ш. сведений.
В соответствии с ответом Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" от 23 апреля 2019 г., право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: ФИО9 (58/100 долей) и за ФИО10 (42/100 долей). Инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не значится, право собственности не зарегистрировано.
Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 24 апреля 2019 г., в архивах отделов записи актов о заключении брака, рождении детей, перемене имени, смерти в отношении Гасанова Э.Ш., отсутствуют.
Письмом Государственного казённого учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" от 25 апреля 2019 г. "о предоставлении информации" судебному приставу сообщено, что Гасанов Э.Ш. по настоящее время за содействием в трудоустройстве не обращался, на учёте в качестве безработного не пребывал, социальные выплаты в пользу указанного лица не осуществлялись.
27 июня 2019 г., 24 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Удовиченко А.Г. осуществлялись выходы по адресу регистрации (<адрес>) и фактического проживания должника (<адрес>), в результате которых Гасанова Э.Ш. установлено не было.
30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Удовиченко А.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление факта применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после принятия материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось; исполнительский сбор с должника не взыскивался, налоговые органы о доходах должника, уплате страховых взносов, не запрашивались; запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы Пенсионного фонда и операторам мобильной связи не направлялись; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.
При таком положении, нельзя согласиться с судебным приставом-исполнителем, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства имелись сведения от компетентных органов о материальном и имущественном положении должника.
При отсутствии достоверной информации об имущественном положении должника Гасанова Э.Ш.., на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административным ответчиком, в рамках указанного исполнительного производства не своевременно и не в полном объеме были предприняты исполнительные действия, направленные на установление наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении им в должной мере требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, вследствие чего были нарушены права и законные интересы взыскателя.
Как верно указано судом первой инстанции, сами по себе частота и объём совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что они требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда не отвечают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вынесения постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, направления запросов в Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, банки и иные кредитные организации, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат, ФНС о счетах должника, ГИБДД.
Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, на момент вынесения оспариваемого постановления от 30 сентября 2019 г., исполнительное производство N-ИП находилось в составе сводного исполнительного производства N-СД.
Принимая вышеуказанные правовые положения и обстоятельства административного дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, правомерно был признан незаконным.
Доводы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка