Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2931/2020
город Тюмень
15 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Пикс Л.С.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск АО "2МЕН ГРУПП" к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ш.О.Э., ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 декабря 2019 года удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ш.О.Э. от 10 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "2 Мен Групп" (далее также - АО "2 Мен Групп", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району) Ш.О.Э., ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району о признании незаконным постановления от 10 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что АО "2 Мен Групп" являлось должником по исполнительному производству N 101792/19/72032-ИП, возбужденному 08 ноября 2019 года. Сообщало, что 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, указывало, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 22 ноября 2019 года; согласно платежному поручению долг уплачен 29 ноября 2019 года, то есть в установленный для добровольного исполнения срок. Полагало, что должник, перечисливший денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, не несет ответственность за несвоевременное поступление этих денег на счет взыскателя.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области).
Представитель АО "2 Мен Групп" Т.Л.М., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2019 года (л.д.94), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области М.А.А., действующая на основании доверенности от 28 мая 2019 года (л.д.53) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени N 3), судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ш.О.Э. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району в лице представителя М.А.А. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Сообщает, что в период срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства имеется платежное поручение N 159 от 03 декабря 2019 года, заверенное Управлением Федерального казначейства по Тюменской области, датой фактического исполнения требований исполнительного документа следует считать 03 декабря 2019 года.
Представители АО "2 Мен Групп", ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени N 3, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ш.О.Э. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заявленный АО "2 Мен Групп" в суд апелляционной инстанции отказ от административных исковых требований не принят судебной коллегией ввиду отсутствия сведений об осведомленности административного истца о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району возбуждено исполнительное производство N 101792/19/72032-ИП в отношении АО "2 Мен Групп" о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 3 государственной пошлины в размере 7 500 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства АО "2 Мен Групп" получено 22 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ш.О.Э. вынесено постановление о взыскании с АО "2 Мен Групп" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования АО "2 Мен Групп" и признавая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), так как требования исполнительного документа исполнены в установленный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны без учета всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Из положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Как следует из представленного административным истцом платежного поручения N 159, датированного 29 ноября 2019 года, АО "2 Мен Групп" перечислило на депозитный счет ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району 7 500 рублей, при этом указано, что сумма списана со счета 03 декабря 2019 года.
При этом согласно платежному поручению N 159, представленному службой судебных приставов от 03 декабря 2019 года, указанная сумма перечислена 03 декабря 2019 года, то есть за пределами 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ответам ПАО "Сбербанк России" на запрос суда апелляционной инстанции, платежное поручение N 159 от 03 декабря 2019 года на сумму 7 500 рублей сформировано АО "2 Мен Групп" 03 декабря 2019 года в 15:26 и исполнено банком 03 декабря 2019 года в 15:32, платеж по поручению N 159 от 29 ноября 2019 года в программном обеспечении банка не обнаружен.
Следовательно, задолженность по исполнительному производству N 101792/19/72032-ИП оплачена должником за пределами установленного для добровольного исполнения требований срока.
Административным истцом не представлено доказательств, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он имел намерение исполнить решение суда и принимал все возможные для этого меры. За предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда административный истец не обращался.
Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов АО "2 Мен Групп" не нарушает.
Оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора, установленного в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия, установив, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, приходит к выводу об отсутствии также оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска АО "2 Мен Групп" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора у районного суда не имелось.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований АО "2 Мен Групп" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 декабря 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска акционерного общества "2 Мен Групп" к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ш.О.Э., ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 декабря 2019 года отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
