Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 августа 2018 года №33а-2931/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33а-2931/2018
23 августа 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Худойназарова З.И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2018 г., которым постановлено:
"административный иск Худойназарова З.И. к УМВД России по Пензенской области (Управлению по вопросам миграции) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Худойназарова З.И. - Мурнина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения, представителя УМВД России по Пензенской области Бибякова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Худойназаров З.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Пензенской области (Управлению по вопросам миграции), указав, что он является гражданином Республики Таджикистан. Решением инспектора отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 25.04.2018 в отношении него запрещен въезд в РФ до 04.04.2021 с оформлением представления о неразрешении въезда в РФ. Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений. По мнению административного истца, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству РФ. Помимо этого, при принятии решения о неразрешении въезда на территорию РФ не были учтены данные о его личности. Считает, что решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года является несоразмерным допущенным нарушениям, не отвечает принципу справедливости и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, просил признать незаконным решение инспектора отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 25.04.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Худойназарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Худойназаров З.И. просит об отмене решения суда, как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.
Административный истец Худойназаров З.И. в судебное заседание не явился, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца Худойназарова З.И. суд не усмотрел.
В соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Худойназаров З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 25.04.2018 Худойназарову З.И. закрыт въезд в Российскую Федерацию до 04.04.2021.
Основанием для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что административный истец в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно привлечен к административной ответственности. С 20.11.2016 по 25.03.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ - 25.06.2015; ст. 12.16 КоАП РФ - 03.08.2015; ст. 12.15 КоАП РФ - 27.09.2015; ст. 12.15 КоАП РФ - 25.10.2015; ст. 12.9 КоАП РФ - 25.11.2015; ст. 12.6 КоАП РФ - 11.10.2016; ст. 12.5 КоАП РФ - 18.05.2017; ст. 12.6 КоАП РФ - 04.07.2017; ст. 12.18 КоАП РФ - 03.08.2017; ст. 12.16 КоАП РФ - 24.03.2018, с наложением административных штрафов на общую сумму 13500 руб.
Решением УМВД России по Пензенской области от 25.05.2018 N вид на жительство в РФ Худойназарова З.И. аннулирован на основании п.2 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факты неоднократного привлечения Худойназарова З.И. к административной ответственности в течении трех лет подтверждены материалами дела, доказательств иного не имеется. При этом, на момент рассмотрения настоящего дела постановления по делам об административных правонарушениях не отменены, исполнены Худойназаровым З.И.
Анализ совершенных Худойназаровым З.И. правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету заявителю въезда в Российскую Федерацию. Вопреки доводам апелляционной жалобы, правонарушения в области безопасности дорожного движения создают реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, следовательно, не могут быть признаны малозначительными.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение положений ст. 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку из страны лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным, и что лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну.
Оценивая доводы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.
Из материалов дела следует, что Худойназаров З.И. имеет вид на жительство, выданный сроком до 19.07.2021; официального места трудоустройства не имеет; женат на гражданке Республики Таджикистан А.З.Н., имеет двоих несовершеннолетних детей - также граждан Таджикистана. Супруга и дети административного истца не имеют вида на жительство в РФ, постоянно проживают на территории Республики Таджикистан. Родители Худойназарова З.И., родные сестры и брат являются гражданами Республики Таджикистан.
При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что у Худойназарова З.И. отсутствуют на территории РФ устойчивые социально-экономические и семейные связи, отсутствуют доказательства трудоустройства в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации данный баланс интересов соблюден, примененное к административному истцу ограничение оправдано характером совершенных им административных правонарушений, служит правомерной целью защиты общественного порядка.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию Худойназарова З.И. с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Худойназарова З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка