Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2930/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-2930/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-267/2021 (УИД 47RS0005-01-2020-004780-97) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, о признании незаконным принятия на учет бесхозяйного объекта, исключении записи из ЕГРП на недвижимость
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Первоначально административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным постановления от 26.05.2020 г. N 1764 "О признании объекта недвижимости бесхозяйным".
Протокольным определением от 02 декабря 2020 года данное административное дело было объединено в одно производство с административным делом по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации МО "Выборгский район Ленинградской области о признании незаконным принятия на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества кадастровый N и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Представитель администрации МО "Выборгский район Ленинградской области и КУМИГ по доверенности ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 части 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным постановления от 26.05.2020 г. N "О признании объекта недвижимости бесхозяйным" поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области (т. 1 л.д.5-6) и было принято к производству судьей Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО9 (том 1 л.д. 1-4), которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание (том 1 л.д. 33), 12 октября 2020 года проведено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание на 17 ноября 2020 года (том 1 л.д. 215-217), которое было отложено на 02 декабря 2020 г. (л.д.228-229).
Распоряжением председателя Выборгского городского суда от 01 декабря 2020 года административное дело передано для рассмотрения судье ФИО6 (том 2 л.д.1).
12 ноября 020 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации МО "Выборгский район Ленинградской области о признании незаконным принятия на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества кадастровый N и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества (л.д. том 2 л.д. 30 оборот, 34-35).
Указанное административное дело в автоматизированном режиме посредством ПС "Модуль распределения дел" распределено судье ФИО7
Определением председателя суда ФИО8 от 17 ноября 2020 года, в связи с болезнью судьи ФИО7 административное дело принято к производству суда, проведена подготовка по делу (том 2 л.д.33, 41-42).
Распоряжением заместителя председателя суда от 25 ноября 2020 года данное дело передано для рассмотрения судье ФИО6 (том 2 л.д. 43).
02 декабря 2020 года в судебном заседании протокольным определением административные дела по административным исковым заявлениям Кульбакина П.И. были объединены в одно производство, судебное заседание отложено на 28 декабря 2020 года (том 2 л.д. 30 оборот).
28 декабря 2020 года дело по существу с принятием решения рассмотрено судьёй ФИО9 (том 2 л.д.109 -122).
В нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя или заместителя председателя суда о замене судьи.
При этом, распоряжение председателя суда о передаче дела от одного судье к другому, вынесенное в целях упорядочения деятельности суда не свидетельствует о надлежащем оформлении замены судьи, которому было распределено дело.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел. Указанные законоположения, не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения,
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на обязательность ведения аудиопротоколирования хода каждого судебного заседания (включая предварительное судебное заседание); правильного определения круга лиц участвующих в деле (том 2 л.д. 41-42) и извещения лиц, участвующих в деле о времени и дате судебного заседания (отсутствует извещение заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" на 25.01.2021 г. (том 2 л.д.57-107).
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное; разрешить дело в соответствии с требованиями закона; принять решение по заявленным требованиям, в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам, лиц, участвующих в деле.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы, поскольку не может предрешить исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 23.04.2021 г.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО9)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
