Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2930/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Шергиной Жанны Леонидовны к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Шергина Ж.Л. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области, в обоснование требований указав, что уведомлениями об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 28.06.2019 г. NN административному истцу было отказано во включении в реестр в связи с тем, что на основании подпункта 5 пункта 10 Правил Ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N 560/пр, а именно, в связи с тем, что административный ответчик не представил копии платежных документов, подтверждающих исполнение административным ответчиком обязательств по договору долевого участия, заключенному в отношении проблемного объекта.
Административный истец считает, что оснований для отказа о включении административного истца в реестр пострадавших граждан у административного ответчика не имелось. Шергина Ж.Л. соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. На момент принятия решения административным истцом был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил.
В связи с чем административный истец считает отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших граждан незаконным, и просит суд:
- признать незаконным отказ Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области во включении в реестр пострадавших граждан Шергиной Ж.Л.;
- обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области включить в реестр пострадавших граждан Шергину Ж.Л.
В судебное заседание первой инстанции административный истец, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении административного дела, представлены письменные возражения на административный иск, со стороны административного истца представлено заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.12.2019 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме (полный текст решения изготовлен 22.01.2020 г (л.д. 79-86).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях, утверждая о том, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку положения законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения изменены и с 27.06.2019 г. Комитет не является надлежащим ответчиком, поскольку изменен сам механизм учета граждан, пострадавших, учет ведется по объектам, то есть объект включается в карту объектов, граждане, которые обладают правом на получение квартир в указанном объекте автоматически вносятся в реестр, однако дом, в котором истец должна была получить квартиру не включен в такую карту, поскольку это не договор долевого участия в строительстве (л.д. 100-109).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что Шергина Ж.Л. и ООО "ЛенСпецСтрой" 17.04.2017 г. заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома N, согласно которому ООО "ЛенСпецСтрой" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной декларацией многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый N, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ООО "ЛенСпецСтрой" обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца 2 квартала 2018 года (л.д. 37-46).
Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме.
Между административным истцом и ООО "ИПК "МастерСтрой" был заключен договор от 10.04.2017 г. N купли-продажи векселей: N, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, место составления: <адрес> номинальная стоимость 1642327,70 рублей, векселедатель ООО "ЛенСпецСтрой"; N, дата составления 31.03.2017 г., место составления: <адрес>, номинальная стоимость 121852,30 рублей, векселедатель ООО "ЛенСпецСтрой" (лд.<адрес>).
Согласно пункту 1.3 номинальная стоимость векселей составляет 1764180 рублей, что соответствует сумме долевого взноса согласно пункту 5.1 договора N N от 17.04.2017 г., цена продажи составляет 1450000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 10.04.2017 г. Шергина Ж.Л. приняла указанные вексели. Шергина Ж.Л. согласно квитанции N от 14.04.2017 г. уплатила ООО "ИПК "МастерСтрой" денежные средства в размере 1450000 рублей (л.д. 49).
Актом приема-передачи от 26.07.2017 г. подтверждается, что ООО "ЛенСпецСтрой" приняло от Шергиной Ж.Л. указанные вексели в счет оплаты цены договора долевого участия N N от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д. 50-51).
Обязательства по договору долевого участия ООО "ЛенСпецСтрой" не исполнены.
15.05.2019 г. Шергина Ж.Л. обратилась в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, приложив к нему копии документов: договора N от 17.04.2017 г.; квитанции N от 14.04.2017 г.; договора N купли-продажи векселя от 10.04.2017 г.; акта приема-передачи векселя от 26.07.2107 г. (л.д. 35)
Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан N от 28.06.2019 г. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области указал, что по результатам рассмотрения представленного административным истцом заявления о включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого предусмотрено ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принято решение об отказе во включении административного истца в указанный реестров соответствии с п.п.5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N 560/пр, в связи непредставлением или предоставлением не в полном объеме документов, из числа предусмотренных пп.3 п.6 указанных правил к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан, так как к заявлению прилагаются копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта (л.д. 36).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ изложена в следующей редакции: "для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий".
При этом, часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривавшая, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан, признана утратившей силу.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.08.2019 года N 483/пр признаны утратившими силу приказы того же министерства: от 12.08.2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", и от 24.01.2018 года N 37/пр "О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года N 560/пр".
Судом первой инстанции правомерно указано, что правоотношения между Шергиной Ж.Л. и Комитетом Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области возникли 15.05.2019 г. (дата обращения истца с заявлением к ответчику), в указанную дату действовали положения законодательства, устанавливающие механизм восстановления прав, пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - через ведение реестра Комитетом.
Однако, оспариваемое уведомление, принято Комитетом 28.06.2019 г., когда у Комитета полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан уже отсутствовали, то есть механизм восстановления прав был уже изменен.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований Шергиной Ж.Л. тем способом, который указал административный истец в заявленных требованиях у суда первой инстанции также отсутствовали.
Согласно гл. Х. Приказа комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 05.03.2011 N 3 (ред. от 18.06.2015) "Об утверждении Административного регламента комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области" рассмотрение обращений граждан и личный прием граждан в Комитете осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ленинградской области, должностных лиц Ленинградской области при рассмотрении обращений граждан, утвержденным постановлением Губернатора Ленинградской области от 31 марта 2015 года N 18-пг.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Учитывая вышеизложенные положения и исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления административного истца (поступило 15.05.2019 г., рассмотрено 28.06.2019 г.), однако предметом заявленных требований - бездействие ответчика не являлось и правового значения для рассмотрения дела не имеет.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд не обладает правом без согласия административного истца изменить основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.
В процессе производства по делу административным истцом требования, заявленные в административном иске, не были изменены в порядке статьи 46 КАС РФ.
Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение именно по заявленным административным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года - отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шергиной Жанны Леонидовны к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия - отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
