Определение Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года №33а-2930/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-2930/2019
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу представителя Архипова А.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
01 октября 2019 года представитель Архипов А.В., действующий в интересах Лола М.Л., обратился в суд с административным иском о признании действий экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области и эксперта К. по принятию и производству судебной экспертизы необоснованными и признании незаконным заключение эксперта. В обоснование требований указал, что в рамках производства уголовного дела по факту вымогательства у гражданина М. денежных средств, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного подпунктами <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области К. на основании постановления старшего следователя отдела произведена лингвистическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагает, что при даче заключения эксперт вышел за пределы своей компетенции, а несоответствие заключения эксперта процессуальным требованиям нарушает права и свободы стороны защиты. Считает, что у экспертного учреждения и эксперта отсутствовало право на принятие и производство вышеуказанной судебной экспертизы.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2019 года в принятии административного иска отказано на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи, Архипов А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к отказу в принятии к производству суда настоящего административного иска. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
В силу частей 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из административного искового заявления следует, что представителем Архиповым А.В. оспариваются действия экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области и эксперта К. по принятию к производству судебной экспертизы, вынесению с нарушением процессуальных требований по ее результатам экспертного заключения, проведенных в рамках уголовного дела, которые принимались последними в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в принятии административного иска к производству суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства и для их рассмотрения предусмотрен иной порядок.
Нахожу определение судьи первой инстанции правильным, основанным на нормах процессуального права, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а заявленные требования связаны с правами и свободами участников конкретного уголовного судопроизводства.
Принимая во внимание, что данное заключение эксперта является письменным доказательством по уголовному делу и выполнено в связи с расследованием уголовного дела, для его рассмотрения предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, административное исковое заявление об оспаривании заключения эксперта и действий последнего, связанных с производством этой экспертизы, а также действия экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области не могут рассматриваться и проверяться в порядке административного судопроизводства. Проверка и оценка доказательства с точки зрения его допустимости по уголовному делу производится судом при рассмотрении уголовного дела по существу по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доводы, указанные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Архипова А.В., действующего в интересах Лола М.Л., - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Качура И.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка