Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2930/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33а-2930/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством видеоконференцсвязи по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Кярюшева Р.И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Кярюшева Р.И., <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 мая 2015 года.
В период административного надзора установить Кярюшеву Р.И. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);
- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.
Предупредить Кярюшева Р.И. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ".
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кярюшева Р.И.
В обоснование заявления указывая, что Кярюшев Р.И. осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.05.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях признан опасный рецидив преступлений. Начало срока 20.04.2015. Конец срока 19.01.2019.
Административный истец просил установить в отношении осуждённого Кярюшева Р.И. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору и предусмотренные законом административные ограничения.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.07.2018 административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Кярюшева Р.И. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, осужденный Кярюшев Р.И. подал 30.07.2018 апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 13.07.2018.
В жалобе заявитель просит исключить из решения районного суда установленные ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, поскольку суд не учел наличие у него двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Постоянные проверки сотрудников полиции в ночное время создадут трудности для детей, причинят беспокойство семье.
Не согласен заявитель и с установлением в отношении него ограничения в виде явки 4 -х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть каждую неделю. Будет вынужден приезжать с ребенком на руках.
В жалобе заявитель выражает свое несогласие с ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области, поскольку он будет лишен возможности трудоустроиться. Гарантийным письмом от 10.05.2018 ИП Александрова А.А. дала обязательство трудоустроить его на работу по освобождению в качестве водителя, однако он не сможет в полной мере выполнять свою работу, имея такое ограничение.
Представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
Административный ответчик Кярюшев Р.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение Первомайского районного суда от 13.07.2018 отменить.
На основании ч. 7 ст. 150, ч.4 ст. 247, ч.1 ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заслушав объяснения Кярюшева Р.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.173_1 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч.2 ст.111, п. 2 ч.2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211,220,277-279, 282-282.3, б295,317,357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Кярюшева Р.И. сроком на восемь лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, Кярюшев Р.И. осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.05.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях признан опасный рецидив преступлений.
Преступления, за которые Кярюшев Р.И. был осужден, относятся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
Таким образом, установлено, что Кярюшев Р.И. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Кярюшев Р.И. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности на нарушение порядка отбывания наказания, не пересмотрел своё отношение к жизненным ценностям, не осознал необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. Своим поведением плохо влияет на других осужденных. Характеризуется отрицательно.
Поскольку Кярюшев Р.И. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
Таким образом, исходя из положений п. "г" ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-N 218 от 23.07.2013), действующей на момент совершения тяжкого преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
При определении срока административного надзора - 8 лет и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Кярюшева Р.И., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Кярюшева Р.И. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении вышеуказанных административных ограничений, способствующих такому контролю.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статей 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых он был введен.
Довод жалобы о том, что суд при установлении ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 до 6.00 часов не учел наличие у него двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом; постоянные проверки сотрудников полиции в ночное время создадут трудности для детей, причинят беспокойство семье, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для установления административного надзора, определения его срока и установления административных ограничений.
Доводы жалобы на то, что установленные в отношении заявителя административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области, будут являться препятствием для его трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, не принимаются во внимание, поскольку административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности его трудоустройства на работу, не позволяющую выполнять установленные судом ограничения.
Приложенное к жалобе гарантийное письмо от ИП Александровой А.А. о трудоустройстве Кярюшева Р.И. после освобождения, данные обстоятельства не подтверждает, поскольку ИП Александрова А.А. зарегистрирована в г. Кузнецке, то есть в пределах субъекта Российской Федерации, в котором поднадзорное лицо намерено проживать после освобождения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 настоящего Закона, в частности, при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Вышеуказанные виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 4 Закона, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Оснований для изменения или исключения установленных судом первой инстанции ограничений судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 13.07.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Кярюшева Р.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кярюшева Р.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
