Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-2929/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года, которым
по делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора
постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Лебедкина В.В., _______ г.р., уроженца .........., гражданина **, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: .........., сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:
1. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;
3. запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел;
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Лебедкина В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Лебедкина В.В.
Разъяснить административному ответчику Лебедкина В.В., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН по РС(Я) обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Лебедкина В.В. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.
В обоснование иска указано, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Алданского районного РС(Я) от 29 октября 2012 г., освобождается из мест лишения свободы 08 ноября 2020 г. Осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. За время отбывания наказания имеет 11 взысканий, характеризуется отрицательно, не трудоустроен.
Указывая на то, что приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, Лебедкин В.В. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, административный истец просил суд установить в отношении ответчика административный надзор и применить ряд административных ограничений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик Лебедкин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не назначил ему защитника, чем нарушил его конституционные права на защиту.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН по РС(Я) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Закона N 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Судом установлено, что Лебедкин В.В. осужден по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 29 октября 2012 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанным приговором Алданского районного суда РС(Я) в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, 7 поощрений. По характеру характеризуется хитрым, несдержанным, вспыльчивым. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Получил среднее профессиональное образование по специальности "Сварщик арматурных сеток каркаса", "Пекарь 2 разряда", "Повар 2 разряда". Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации, делает для себя выводы, но не всегда своевременно. К представителям администрации относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ответчика административного надзора. Требования закона о сроках административного надзора судом первой инстанции не нарушены.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Лебедкина В.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не назначил ему защитника, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку законодательство, регулирующее вопросы рассмотрения судами дел об административном надзоре, не предусматривает обязательного назначения защитника лицу, в отношении которого рассматривается дело, право на ведение дела в суде лично или через своего представителя Лебедкину В.В. судом разъяснялись.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лебедкин И.В. имел реальную возможность реализовать свои права, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.
Суд первой инстанции установил Леьедкину И.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории муниципального образования на необходимость уведомления органов внутренних дел по месту жительства о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда подлежит изменению, из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования следует исключить слова без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Лебедкину В.В. об установлении административного надзора изменить в части.
Из 2 абзаца резолютивной части решения об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения исключить слова без предварительного уведомления органа внутренних дел.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
