Определение Забайкальского краевого суда от 26 августа 2020 года №33а-2929/2020

Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2929/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2929/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 26 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ларева В. Ю. к Федеральной службе судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ларева В.Ю.,
на определение Центральный районного суда города Читы от 28 июля 2020 года, которым постановлено: производство по административному иску Ларева В. Ю. к Федеральной службе судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекратить.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Ларев В.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что ответчиком в неполном объеме перечислены на его банковский счет денежные средства, взысканные на основании решения Читинского районного суда по делу N 2-1118/2012 с Карелина О.Д. в пользу Гуриной А.Н. по исполнительному производству N 5392/15/75034 от 29.03.2013. По данному исполнительном производству часть взысканных с должника денежных средств не перечислялась взыскателю, а оставалась в распоряжении ответчика, в связи с неточными реквизитами, не прохождением платежа. Ссылаясь на наличие права на получение денежных средств на основании доверенности, просил взыскать с УФССП по Забайкальскому краю в его пользу неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 37 634 руб. 88 коп. с учетом процентной ставки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Ларев В.Ю. просит определение суда отменить, административное заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что принятое определение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ларева В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Забайкальскому краю Брейда С.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ в редакции, действующей с <Дата>, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ в редакции, действующей с <Дата>, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеуказанных норм в редакции действующей до <Дата> год, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства).
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, с <Дата> вступили в силу нормы Федерального закона от <Дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для прекращения производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 194, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Следовательно, несмотря на то, в каком порядке истец заявил свои требования (в порядке административного, гражданского судопроизводства), суд исходя из их содержания не лишен возможности и должен самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для разрешения требований в том же суде.
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, введенной в действие с <Дата>, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а настоящее дело направлению для рассмотрения в тот же суд.
При рассмотрении дела суду необходимо определить вид судопроизводства, разрешить вопрос о наличии или отсутствии иных препятствий для разрешения требований в том же суде, являющихся основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Читы от 28 июля 2020 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать