Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 августа 2018 года №33а-2929/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33а-2929/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством видеоконференцсвязи по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Айтекова А.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Айтекова А.М., <данные изъяты> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2011 года.
В период административного надзора установить Айтекову А.М. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);
- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.
Предупредить Айтекова А.М. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ".
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Айтекова А.М.
В обоснование заявления указывая, что Айтеков А.М. приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 21.04.2011, с учетом внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 17.10.2013 изменений, Айтеков А.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Начало срока: 22.01.2011. Конец срока: 21.01.2019.
Административный истец просил установить в отношении осуждённого Айтекова А.М. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору и предусмотренные законом административные ограничения.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.07.2018 административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Айтекова А.М. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, осужденный Айтеков А.М. 20.07.2018 года подал апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 13.07. 2018.
В жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку он не согласен с установлением в отношении него административного надзора.
Представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
Административный ответчик Айтеков А.М., его адвокат по ордеру Свечников И.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение Первомайского районного суда от 13.07.2018 отменить.
На основании ч. 7 ст. 150, ч.4 ст. 247, ч.1 ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заслушав объяснения Айтекова А.М., его адвоката по ордеру Свечникова И.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.173_1 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч.2 ст.111, п. 2 ч.2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211,220,277-279, 282-282.3, б295,317,357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Айтекова А.М. сроком на 8 лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Айтеков А.М. приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 21.04.2011 (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Пензенского областного суда от 17.10.2013) осуждён за совершение, особо тяжкого преступления (ч.2 ст.228.1 УК РФ), при этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Айтеков А.М. был осужден приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 03.06.2002 (с учётом изменений, внесённых постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 04.02.2005) за совершение, в том числе, тяжкого преступления (ч.2 ст.131 УК РФ).
Преступления, за которые Айтеков А.М. был осужден, относятся, согласно ч.5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
Согласно п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действующей на момент совершения преступлений и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установлено, что Айтеков А.М. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Айтеков А.М. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Айтеков А.М. совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
При определении срока административного надзора - 8 лет и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении осужденного Айтекова А.М., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Айтекова А.М. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении вышеуказанных административных ограничений, способствующих такому контролю.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статей 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых он был введен.
Доводы административного ответчика не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Вышеуказанные виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 4 Закона, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов.
Оснований для изменения или исключения установленных судом первой инстанции ограничений судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие осужденного Айтекова А.М., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 13.07.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Айтекова А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айтекова А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка