Определение Ленинградского областного суда от 01 апреля 2021 года №33а-2928/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 33а-2928/2021
01 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года о возврате административного иска,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Архангельской области и НАО обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к Семихину Виталию Владимировичу о взыскании налогов и сборов (л.д. 4-7).
Определением суда от 13.01.2021 административный иск оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 11 02.2021 (л.д. 9-10)
Определением суда от 19.02.2021 заявление административного истца возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный срок (л.д. 1-2).
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области заявление возвращено, поскольку заявленное требование не является бесспорным, в связи с чем, ИФНС обратилась с иском в Сосновоборский городской суд (л.д. 18-19).
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании указанной в административном иске задолженности. В связи с чем, заявителю предложено представить определение об отмене судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с Семихина В.В. при этом, представленное определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении в отношении Семихина В.В. судебного приказа не является надлежащим исполнением требований ч.2. ст. 287 КАС РФ.
Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения административным истцом повторно направлено определение мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 28.10.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении административного иска без движения не исполнено.
Полагаю данный вывод суда ошибочным.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Согласно абзацу 2 части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из буквального толкования вышеназванного положения следует, что, именно отмена судебного приказа, предметом которого являлась взыскиваемая недоимка и является условием возможности обращения с административным иском, сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, без рассмотрения мировым судьей такого заявления по существу - не может быть расценен, как доказательство соблюдения такового.
Данный вывод также подтверждается положениями пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ о том, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса и части 2 названной статьи о том, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации.
По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как усматривается из материалов иска, МИФНС России N 5 по Архангельской области и НАО обратилась к мировому судье судебного участка N 64 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Семихина В.В. недоимки по налогу и пени.
Определением от 28.10.2019 в принятии заявления было отказано, при этом мировой судья, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, указал, что требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Архангельской области и НАО не является бесспорным, поскольку согласно ч.1 чт. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" недоимки по состоянию на 01.01.2015 признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию (л.д. 25-26). При этом заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.
Определение налоговой инспекцией не обжаловано и вступило в законную силу.
Обращаясь в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском о взыскании задолженности по налогам, административный истец представил копию определения об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа от 28.10.2020.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения, по указанному основанию, иных оснований для оставления иска без движения судом не указано.
Принимая во внимание изложенное, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Сосновоборкого городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года о возвращении административного иска отменить, направить материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в тот же суд, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.
Судья: С.Г.Морозова
Судья Алексеев М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка