Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2928/2020
Санкт-Петербург 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей: Муратовой С.В., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9641/2019 (УИД 47RS0004-01-2019-009646-86) по апелляционной жалобе Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой О.С., старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Степовому А.А. о признании незаконными действий и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой О.С. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой О.С., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП; отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Всеволожского городского суда по делу N, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП было вручено представителю ЛОГКУ "Ленобллес" ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день было вручено требование об обязании ЛОГКУ "Ленобллес" исполнить исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, то есть до срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области была направлена информация о том, что ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось с заявлениями во Всеволожский городской суд Ленинградской области об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
В этой связи считает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЛОГКУ "Ленобллес", полагает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права, и подлежащим отмене.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП России по Ленинградской области и старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Степовой А.А.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.2019 в удовлетворении административного искового заявления ЛОГКУ "Ленобллес" отказано.
В апелляционной жалобе ЛОГКУ "Ленобллес" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Васильевой О.С. по взысканию с ЛОГКУ "Ленобллес" исполнительского сбора являются законными, доказательств, которые явились бы основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора, суду не представлено.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области С. на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является обязать ЛОГКУ "Ленобллес" провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза бытовых отходов, размещенных на территории лесного фонда в выделах 64, 50 квартала 269 Невского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", на лицензионный полигон в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия данного постановления представителем ЛОГКУ "Ленобллес" получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в 5 дней, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом нерабочих дней, является ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой О.С. постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области С. отсутствовали основания для взыскания с должника ЛОГКУ "Ленобллес" исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Вместе с тем, принимая во внимание выводы судебной коллегии о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оснований для удовлетворения требования об отмене в судебном порядке данного постановления не имеется, поскольку вопрос отмены вышеуказанного постановления в компетенции суда не находится.
Согласно статье 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП с принятием в данной части нового решения, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, принять в данной части новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
