Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2928/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-2928/2019
г. Мурманск
19 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Науменко Н.А.
Захарова А.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Прохоровой Е. В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска
по частной жалобе Прохоровой Е. В. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 августа 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Прохоровой Е. В. о признании бездействия прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска незаконными оставить без движения.
Обязать административного истца в срок до 03 сентября 2019 года устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено административному истцу".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прохорова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Прохорова Е.В. просит определение судьи отменить.
Выражает несогласие с выводом суда о несоответствии административного искового заявления требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в заявлении указан орган, бездействие которого обжалуется. Дата и место оспариваемого действия указаны в основание иска, ссылки на законы, которые не выполняются должностными лицами прокуратуры, в иске приведены.
Считает, что неуказание даты и места рождения заявителя не влияет на результат рассмотрения судом административного иска по существу.
Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без движения ввиду неуплаты государственной пошлины в полном объеме, поскольку заявителем к административному иску приложен документ, подтверждающий право на получение льготы при оплате госпошлины - справка Центра занятости населения о размере пособия по безработице.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Прохоровой Е.В. к производству суда, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения в связи с отсутствием сведений о том, действия (бездействие) каких именно должностных лиц оспаривает заявитель, каким образом оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
Кроме того, административным истцом не указаны дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Учитывая установленные судьей недостатки административного искового заявления, судебная коллегия находит правильным вывод судьи об оставлении административного иска без движения.
Так, в силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6) (часть 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
В данном случае, установив, что административное исковое заявление подано Прохоровой Е.В. с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставил его без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Вопреки доводам частной жалобы, указание судьи на необходимость Прохоровой Е.В. привести в административном иске сведения о дате и месте рождения административного истца соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное требование является императивным.
Доводы подателя жалобы о приложении к административному иску документа, подтверждающего право на получение льготы при оплате госпошлины, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы, освобождение от уплаты государственной пошлины либо уменьшение ее размера является правом суда (судьи), и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая Прохоровой Е.А. в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины при подаче административного иска, судья обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оплатить им государственную пошлину в полном объеме в связи с неудовлетворительным имущественным положением. Наличие справки ГОБУ ЦЗН г. Мурманска о получении пособия по безработице не может являться достаточным основанием для уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Иных документов, характеризующих имущественное положение, не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административный истец не представила доказательств отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче административного искового заявления в полном объеме.
С учетом изложенного вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуется с вышеприведенными нормами законодательства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовые основания для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Прохоровой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
