Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2928/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-2928/2019
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Управления Росприроднадзора по Сахалинской области на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года о возвращении административного иска,
установила:
17 сентября 2019 года в Южно-Сахалинский областной суд по почте поступило исковое заявление Управления Росприроднадзора по Сахалинской области к филиалу РЖД "Дальневосточная железная дорога" о ликвидации несанкционированной свалки.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года административный иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе Управление Росприроднадзора по Сахалинской области просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного, судопроизводства; иск предъявлен по месту нахождения филиала РЖД, что предусмотрено частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленный материал, прихожу к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из нарушения административным истцом правил подсудности при предъявлении иска, предусмотренных частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С выводом суда о применении к спорным правоотношениям положений указанного нормативного правового акта согласиться нельзя, поскольку из содержания предъявленного искового заявления следует, что спорные правоотношения вытекают из экологических правоотношений.
Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, не наделенной какими-либо публичными полномочиями в указанной сфере, а также положения пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который относит данную категорию дел к гражданским делам, прихожу к выводу о том, что при обращении в суд с исковым заявлением Управление Росприроднадзора по Сахалинской области избрало надлежащий вид судопроизводства.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда в указанной части не привел к принятию неправильного по существу определения.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 2 статьи 29 данного Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 этого же Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Из представленного материала следует, что ОАО "РЖД" находится в г. Москве, местом нахождения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" является город Хабаровск. При этом в городе Южно-Сахалинске указанное юридическое лицо филиалов не имеет.
В этой связи судья правомерно возвратил поданное исковое заявление, поскольку оно неподсудно Южно-Сахалинскому городскому суду.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы отмену судебного акта не влекут.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росприроднадзора по Сахалинской области - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
