Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2927/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Бабаяна Гайка Ервандовича на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц,.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Бабаяна Г.Е., возражения представителя административного истца Богдановой Е.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
МИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Бабаяну Г.Е. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2018 год.
В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. N, с мощностью двигателя 204 л.с., <данные изъяты>, г.р.з. N, с мощностью двигателя 114 л.с., <данные изъяты>, г.р.з. N, с мощностью двигателя 102 л.с., на основании чего ему начислен транспортный налог за 2018 год в размере 8 325 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании чего ему начислен земельный налог за 2018 год в размере 374 рублей. Кроме того, на основании сведений, поступивших от налогового агента СПАО "РЕСО-Гарантия", Бабаян Г.Е. в 2018 году получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, сумма налога исчисленная составляет 68 484 рубля, сумма налога не удержанная 68 484 рубля. На уплату налогов было выписано и направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление N от 21.08.2019. Так как налог не был внесен в установленный законом срок, направлено требование N об уплате налогов по состоянию на 23.12.2019, которое также не исполнено. В связи с чем, после отмены судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит взыскать с ответчика задолженность и пени по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 77 512 рублей 96 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17.12.2020 административные исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 36-41).
В апелляционной жалобе, содержащей заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Бабаян Г.Е. просит об отмене решения суда, указав в обоснование на неправомерность начисления и взыскания задолженности по налогам на доходы физических лиц в виду того, что полученные доходы по сути являются компенсационными выплатами, а также по причине не извещения административного ответчика о судебном заседании (л.д.48-52).
Определением суда от 16.02.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 79-82).
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Бабаян Г.Е. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. N с мощностью двигателя 204 л.с., <данные изъяты>, г.р.з. N, с мощностью двигателя 114 л.с., <данные изъяты>, г.р.з. N, с мощностью двигателя 102 л.с., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющихся объектами налогообложения.
Кроме того, на основании сведений, поступивших от налогового агента СПАО "РЕСО-Гарантия", Бабаян Г.Е. в 2018 году получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, на основании чего, ему начислен налог на доходы физического лица.
Факт наличия зарегистрированных транспортных средств и земельного участка, а также соблюдения ИФНС России N 7 по Ленинградской области порядка взыскания налогов, в части направления налогового уведомления и требования, а также в части размера недоимок по транспортному и земельному налогам и пени ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, нашел его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и погашенных платежей, ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате транспортного налога и пеней за заявленные в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Относительно довода о неправомерности начисления налога на доходы физического лица, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.
При этом согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не поименован.
В соответствии с пунктом статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2018 исковые требования Бабаяна Г.Е. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бабаян Г.Е. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 09.10.2018.
Исчислив доход из суммы взысканных и уплаченных в пользу Бабаян Г.Е. денежных средств, налоговый агент (СПАО "РЕСО-Гарантия") письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 НК РФ о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ). Доход в сумме <данные изъяты> рублей, облагаемая по ставке 13%, сумма налога исчисленная - 68 484 рублей, сумма налога не удержанная налоговым агентом - 68 484 рублей. Код дохода 2301.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога на доходы физических лиц не имеется.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания также является необоснованным и опровергается материалами дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления, извещения о дате судебных заседаний направлены административному ответчику Бабаяну Г.Е. заказными письмами с уведомление о вручении по месту проживания (<адрес>) (л.д. 29, 32).
Почтовые отправления возвращены в суд неврученными по истечению срока хранения.
Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам Бабаяном Г.Е.. не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Кроме того, последующие почтовые отправления по делу административным ответчиком получены лично (л.д. 43, 67, 85)
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаяна Гайка Ервандовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2021.
Судья Егорова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
