Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-2927/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Борисовой М.Д., административного ответчика Степановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года, которым
по делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к Степановой О.П. о взыскании налоговой недоимки
постановлено:
Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к Степановой О.П. о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.
Взыскать с Степановой О.П., _______ года рождения, уроженки .........., ИНН N ..., зарегистрированной по адресу: .......... в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) задолженность в размере 5469 руб. 40 коп.
Взыскать с Степановой О.П., _______ года рождения, уроженки .........., ИНН N ..., зарегистрированной по адресу: .......... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС N 5 по РС(Я) обратилась в суд с административным иском к Степановой О.П. о взыскании налоговой недоимки.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что административный ответчик является ******** и обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц, у административного ответчика образовалась недоимка. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате недоимки. Однако в установленный срок и до настоящего времени требование по уплате недоимки не исполнено.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд взыскать сумму налоговой недоимки в размере 5469,40 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик Степанова О.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что срок по некоторым периодам пропущен, сумма недоимки составляет менее 3 000 руб., следовательно, судебное разрешение спора невозможно.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.
Из материалов дела следует, что Степанова О.П. является налогоплательщиком, за которым в соответствии с налоговым законодательством закреплена обязанность по самостоятельному и своевременному исчислению налогов и страховых взносов.
17 мая 2017 года МРИ ФНС России N 5 по РС(Я) выставлено Степановой О.П. требование N ... об уплате в срок до 22.06.2017 задолженности по налогам и пени в размере .......... руб. Данное требование было направлено по адресу регистрации Степановой О.П. почтовым отправлением.
08 мая 2018 года МРИ ФНС России N 5 по РС(Я) выставлено Степановой О.П. требование N ... об уплате в срок до 14.06.2018 задолженности по налогам и пени в размере .......... руб. Данное требование было направлено по адресу регистрации Степановой О.П. почтовым отправлением.
08 мая 2018 года МРИ ФНС России N 5 по РС(Я) выставлено Степановой О.П. требование N ... об уплате в срок до 20.06.2017 задолженности по налогам и пени в размере .......... руб. Данное требование было направлено по адресу регистрации Степановой О.П. почтовым отправлением.
14 мая 2018 года МРИ ФНС России N 5 по РС(Я) выставлено Степановой О.П. требование N ... об уплате в срок до 05.12.2018 задолженности по налогам и пени в размере .......... руб. Данное требование было направлено по адресу регистрации Степановой О.П. почтовым отправлением.
14 мая 2018 года МРИ ФНС России N 5 по РС(Я) выставлено Степановой О.П. требование N ... об уплате в срок до 12.12.2018 задолженности по налогам и пени в размере .......... руб. Данное требование было направлено по адресу регистрации Степановой О.П. почтовым отправлением.
29 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Степановой О.П. задолженности по налогам в размере .......... руб. .......... коп., а также государственной пошлины в размере .......... руб.
03 декабря 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения Степановой О.П.
Административным ответчиком частично погашена задолженность в размере .......... руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Однако не может согласиться с произведенным расчетом задолженности.
За период с июля по январь 2017 г. задолженность по пени составляла .......... руб., частично погашена на сумму .......... руб., общая сумма задолженности составляет 2 045,33 руб. (требование N ...).
За период с февраля по апрель 2018 г. задолженность по пени составляла .......... руб., частично погашена на сумму .......... руб., общая сумма задолженности составляет 394,34 руб. (требование N ...).
За период с декабря 2017 г. по январь 2018 г. задолженность по пени составляла .......... руб., частично погашена на сумму .......... руб., общая сумма задолженности составляет 336,06 руб. (требование N ...).
За период с августа по октябрь 2018 г. задолженность по пени составляла 955,25 руб. оплаты нет (требование N ...).
За июль 2018 г. задолженность по пени составляла 310,62 руб. оплаты нет (требование N ...).
При таких обстоятельствах, общий размер задолженности составит 4 041,60 руб.
Доводы ответчика о том, что пропущен срок взыскания недоимки, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебный приказ о взыскании со Степановой О.П. недоимки отменен 03 декабря 2019 года.
В суд с административным иском о взыскании недоимки налоговый орган обратился 04 июня 2020 г.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
С учетом вышеизложенного, налоговым органом соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма недоимки составляет менее 3 000 руб., следовательно, судебное разрешение спора невозможно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку общая сумма задолженности составляет более 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда в части размера подлежащей недоимки подлежит изменению как постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к Степановой О.П. о взыскании задолженности по налогу изменить в части размера задолженности.
Взыскать со Степановой О.П. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) задолженность в размере 4 041 руб. 60 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
