Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2926/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-2926/2021
от 22 июля 2021 года N 33а-2926/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению Аманова Р.А. к администрации города Вологды, начальнику Департамента имущественных отношений администрации города Вологды Горячевой А.С. об оспаривании распоряжения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Аманова Р.А. и его представителя по ордеру адвоката Милюковой Н.В., представителя административного ответчика администрации города Вологды по доверенности Кургановой О.М., судебная коллегия
установила:
03 февраля 2020 года Аманов Р.А. обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... местоположением: <адрес>, площадью 476 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина по продаже строительных материалов, в аренду без проведения торгов для завершения объекта незавершенного строительства на срок 3 года.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды Горячевой А.С. от 17 февраля 2020 года N... Аманову Р.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N... со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного обратилось лицо, которое соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Не согласившись с данным отказом, 03 марта 2020 года Аманов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Вологды, начальнику Департамента имущественных отношений администрации города Вологды Горячевой А.С. о признании его незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником расположенного на данном земельном участке объекта незавершённого строительства и в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов сроком на 3 года однократно для завершения строительства.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года административные исковые требования Аманова Р.А. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 17 февраля 2020 года N... "Об отказе Аманову Р.А. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N... На Департамент имущественных отношений администрации города Вологды возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Аманова Р.А. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N...
В апелляционной жалобе администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что не учтено, что срок разрешения на строительство, выданного истцу, истек на момент его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с чем он не имеет права продолжать строительство на этом земельном участке. В период действия разрешения на строительство с 28 января 2016 года по 24 января 2020 года истец строительство фактически не осуществлял. На земельном участке с кадастровым номером N... находится сооружение, состоящее из бетонных блоков, расположенных на поверхности земли без крепления к ней, которое не относится к капитальным.
Административным истцом Амановым Р.А. и его представителем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Аманов Р.А. и его представитель адвокат Милюкова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующим выводам.
Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, согласно пункту 1 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как установлено материалами дела, на основании договора аренды от 09 октября 2008 года Аманову Р.А. предоставлен земельный участок, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату передан земельный участок с кадастровым N..., местоположением: <адрес>, площадью 476 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина по продаже строительных материалов, срок действия - до 30 сентября 2011 года.
Дополнительными соглашениями NN 1, 2 от 13 сентября 2011 года и от 29 января 2013 года срок аренды земельного участка продлен до 05 декабря 2013 года.
В дальнейшем письмом Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 20 февраля 2014 года Аманову Р.А. сообщено, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок, принятие соответствующего постановления администрации города Вологды о продлении срока аренды не требуется.
28 января 2016 года Аманову Р.А. выдано разрешение на строительство магазина по продаже строительных материалов на данном земельном участке.
24 декабря 2019 года вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области исковые требования Аманова Р.А. к администрации города Вологды о продлении договора аренды земельного участка на определенный срок оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что договор аренды является действующим.
20 января 2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Аманова Р.А. на объект незавершенного строительства, кадастровый номер N..., степенью готовности 3%, площадью 261 кв.м, кадастровой стоимостью 89 825 рублей 53 копейки, местонахождение: <адрес>, в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером N..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 марта 2020 года.
04 февраля 2020 года в администрации города Вологды зарегистрировано заявление Аманова Р.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... аренду без проведения торгов для завершения строительства на срок 3 года, в чем ему было отказано распоряжением от 17 февраля 2020 года.
07 февраля 2020 года Аманову Р.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено уведомление об отказе от действия договора аренды N 01-268; 19 мая 2020 года через 3 месяца с даты получения уведомления (18 февраля 2020 года) договор прекратил свое действие.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 2 пункта 5 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду Аманову Р.А. без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства, поскольку на момент обращения в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов право собственности Аманова Р.А. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Положения указанных норм введены в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в составе главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Между тем, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в том числе по состоянию на момент заключения договора аренды спорного земельного участка от 09 октября 2008 года, договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено материалами дела, первоначально Аманову Р.А. спорный земельный участок был предоставлен для строительства магазина по продаже строительных материалов на основании договора аренды от 09 октября 2008 года (то есть до 1 марта 2015 года), заключенного на срок до 30 сентября 2011 года.
После истечения этого срока Аманов Р.А. продолжал использовать данный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, полагая, что договор аренды возобновился на неопределенный срок, подтверждением чему является и содержащееся в материалах дела письмо Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 20 февраля 2014 года за N..., адресованное Аманову Р.А. о том, что названный договор считается продленным на неопределенный срок и принятия администрацией г. Вологды постановления о его продлении не требуется (том 1, л.д. 44).
Из представленной на запрос суда апелляционной инстанции информации следует, что администрацией города Вологды 07 февраля 2020 года Аманову Р.А. направлено уведомление об отказе от действия договора аренды N 01-268; 19 мая 2020 года через 3 месяца с даты получения уведомления действие договора аренды прекращено.
Учитывая изложенное, поскольку изначально земельный участок с кадастровым номером N... административному истцу был предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года и прекратил свое действие после указанной даты (19 мая 2020 года), у администрации города Вологды на момент принятия распоряжения от 17 февраля 2020 года не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставления Аманову Р.А. в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ указанного земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также, как правильно указано судом первой инстанции, вывод о том, что Аманов Р.А. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в оспариваемом распоряжении абсолютно не мотивирован, что недопустимо для решений субъектов властных полномочий.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером N... находится сооружение, состоящее из бетонных блоков, расположенных на поверхности земли без крепления к ней, которое не относится к капитальным, судебная коллегия отклоняет.
Действительно, решением Вологодского городского суда от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Аманова Р.А. на объект незавершенного строительства общей площадью 261 кв.м, кадастровый N..., степень готовности - 3%, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>
Вместе с тем, данные обстоятельства возникли после вынесения оспариваемого распоряжения от 17 февраля 2020 года и после обжалуемого решения суда, следовательно, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела, поскольку законность и обоснованность оспариваемого распоряжения проверяется судом на момент его вынесения и с учетом обстоятельств, существовавших на этот момент.
На момент обращения в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов право собственности Аманова Р.А. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано, соответствующая запись внесена в ЕГРН, в установленном порядке не оспорена.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, Аманов Р.А. в силу вышеуказанных положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 2 пункта 5 статьи ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являлся лицом, имеющим право на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
