Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-2926/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергуненко П.А. и Пержуковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе Ершова В.В. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.05.2020 по административному иску Выборгской таможни к Ершову В.В. о взыскании таможенных платежей, пени которым постановлено:
"административное исковое заявление Выборгской таможни к Ершову В.В. о взыскании таможенных платежей и пени, -удовлетворить.
Взыскать с Ершова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Выборгской таможни (ИНН N, КПП N) таможенные платежи в размере 3 416 983 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек, пени в размере 1 123 058 (один миллион сто двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей 01 копейка, а всего в общей сумме 4 540 041 (четыре миллиона пятьсот сорок тысяч сорок один) рубль 28 копеек.
Взыскать с Ершова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в сумме 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей 21 копейка.".
Судебная коллегия
установила:
23.12.2019 Выборгская таможня посредством сдачи административного искового заявления в отделение связи для отправки в суд предъявила вышеприведенные административные исковые требования к Ершову В.В., в обоснование которых указала, что 28.11.2016 на таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни прибыло грузовое транспортное средство с установленным регистрационным номером N под управлением водителя <данные изъяты> Ершова В.В., который совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза (из Финляндии в Россию) товара без декларирования таможенному органу. Находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП "Светогорск", Ершов В.В. совершил таможенные операции путем предоставления талон/контроля, свидетельствующего об отсутствии груза, исключающие применение должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении перемещаемого в транспортном средстве товара.
По результатам таможенной проверки документов и сведений, представленных правоохранительными органами Финляндии, было принято решение по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров от ДД.ММ.ГГГГ N. на основании которого вынесено и направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.
Вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций с участием Ершова В.В. совершено уклонение от уплаты таможенных платежей.
Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Ершова В.В. в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС солидарно с <данные изъяты>, поскольку он совершил таможенные операции, исключающие применение должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении перемещаемого товара.
На основании статей 50, 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с незаконным перемещением товаров установлена солидарная обязанность Ершова В.В. по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров в качестве водителя грузового транспортного средства, заключающемся в недекларировании товаров.
В соответствии со ст. 50 ТК ЕАЭС, ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) на основании решения по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров от ДД.ММ.ГГГГ N, в адрес Ершова В.В. направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате таможенных платежей в сумме 4161695,80 руб. (таможенные платежи - 3416983,27 руб., пени - 744712,53 руб.). Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, за товары, незаконно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, составляет 3416983,27 руб., из которых ввозная таможенная пошлина - 256347,53 руб. (код вида платежа 2010), налог на добавленную стоимость 1160635,74 руб. (код вида платежа 5010).
Согласно пункту 14 статьи 72 Закона N 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. На дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, подлежащих взысканию по уведомлению N составляет 1123058,01 руб.
Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление.
Определением суда от 19.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Томинец М.М..
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что доводы истца ни по праву, ни по размеру не соответствуют законодательству. В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не могут быть приняты судом в качестве доказательств копии документов, представленные административным истцом. При этом им не представлено доказательств оформления в процессуальном порядке результатов проведения таможенного контроля. Отсутствие доказательств незаконного перемещения товаров через таможенную границу свидетельствует о неисполнении административным истцом обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для начисления таможенных платежей и пени административному ответчику. Отсутствует главный документ, подтверждающий перемещение груза, каковым является международная товарно-транспортная накладная (CMR). Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо Северо-Западное таможенное управление о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Заинтересованным лицом Томинец М.М., не явившимся в судебное заседание, поданы в суд письменные возражения, в которых указано, что доказательства незаконного перемещения товаров через таможенную границу административным истцом не представлены, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для начисления таможенных платежей и пени административным истцом не исполнена. Вина Ершова В.В. презюмируется решением налогового органа, при этом талон весового контроля содержит соответствующие отметки должностных лиц об отсутствии в транспортном средстве перемещаемых товаров. Просил в удовлетворении административных исковых требований к Ершову В.В. отказать.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
16.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Ершова В.В., в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске.
Срок подачи апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 17.07.2020.
В поданной жалобе её автор утверждает, что представленные административным истцом копии документов не могли быть приняты судом в качестве доказательств незаконного перемещения товаров через таможенную границу, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда.
Ссылается на показания должностных лиц таможенного органа о том, что автотранспорт под управлением Ершова В.В. въехал в зону таможенного контроля пустым.
Полагает, что судебным актом презюмируется незаконное перемещение Ершовым В.В. товаров через таможенную границу РФ, при этом таможенным органом не представлено доказательств незаконного перемещения товаров через таможенную границу. Напротив, из имеющихся документов следует, что при пересечении таможенной границы зафиксирован факт отсутствия товара в транспортном средстве.
Указывает, что Ершов В.В. не является плательщиком таможенных платежей; не установлен факт наличия товара, за который начислены таможенные платежи; данный товар отсутствует на территории РФ; в транспортном средстве, которым управлял Ершов В.В.
Нарушены имущественные права третьих лиц, возможно, имеющих права на данный товар.
Приводит положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов относительно документов, необходимых для осуществления такой перевозки.
01.09.2020 в суд поступили возражения Северо-Западного таможенного управления на апелляционную жалобу, в которых указано, что права и обязанности Управления не затронуты данным спором, поскольку оно не принимало решений в отношении перемещенных Ершовым В.В. товаров, не возбуждало в отношении него уголовных и административных дел. При этом в связи с тем, что судом первой инстанции дело разрешено правильно, надлежащим образом применены нормы материального права и не допущено нарушения процессуальных норм, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова В.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза (при ввозе товаров на таможенную территорию Союза) у лиц, незаконно перемещающих товары, возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. При этом лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза. Таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в направленном уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
В силу части 6 статьи 71 Закона N 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, установленных Законом.
Согласно статье 30 данного Закона обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. на транспортном средстве с регистрационным номером N незаконно переместил из Финляндии через границу Российской Федерации товар в адрес получателя <данные изъяты> заявив при прохождении таможенного контроля, что транспортное средство следует без груза. Перевозчиком груза являлось <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Данное обстоятельство влечёт солидарную ответственность Ершова В.В. по уплате таможенных платежей.
В рамках проверочных мероприятий в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11.03.1994 таможенным органом России в компетентные органы Финляндии направлен запрос о предоставлении из таможенных органов Финляндии документов, представленных отправителем при оформлении процедуры экспорта в отношении товара, возможно перемещаемого в транспортных средствах, указанных в приложении N 1, в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства с прицепом.
Во исполнение указанного запроса отделом таможенного контроля
Финляндии предоставлены сведения о перевозках, которые осуществлялись из Финляндии в испрашиваемые периоды, приложены копии сопроводительных документов.
Из представленных документов в отношении транспортного средства, имеющего регистрационный знак N, следует факт перевозки товара ДД.ММ.ГГГГ общим весом <данные изъяты> кг от отправителя <данные изъяты> в адрес получателя <данные изъяты>, декларация содержит перечень экспортируемых товаров (45 позиций).
В соответствии с декларацией отправителем/экспортером является <данные изъяты> (<адрес>), получателем является <данные изъяты> (<адрес>), вес <данные изъяты> кг, декларация содержит перечень экспортируемых товаров (45 позиций).
Решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, которое Ершовым В.В. не оспаривалось, на основании проверки таможенных, иных документов и сведений, полученных от оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни (на основании служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N) установлен факт незаконного перемещения ДД.ММ.ГГГГ товаров через таможенную границу ЕАЭС гражданином Ершовым В.В.
Кроме того, в документах-основаниях для принятия данного решения указаны экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита, полученные из правоохранительных органов Финляндии - N, а также решение о выпуске товара с подтверждением убытия при перевозке груза (N), подтверждающее наличие товаров ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве N под управлением Ершова В.В.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Ершова В.В. в связи с незаконным перемещением им товаров через таможенную границу ЕАЭС.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей вследствие незаконного перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза Ершов В.В. уведомлен о неуплате в срок ДД.ММ.ГГГГ таможенных платежей в общей сумме 4161695,80 руб. и необходимости их уплаты в срок 15 рабочих дней со дня получения.
Данное уведомление получено Ершовым В.В. 02.08.2019, следовательно, срок его исполнения истекал 23.08.2019.
Расчет сумм таможенных платежей судебной коллегией проверен, является верным и обоснованным. При этом в силу части 14 статьи 72 названного закона, при взыскании таможенных платежей в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Доказательств уплаты таможенных платежей и пеней Ершовым В.В. не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.
На основании части 6 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ направление плательщику (солидарно ответственному лицу) уведомления является необходимым условием применения таможенным органом мер по взысканию таможенных платежей.
Согласно статье 30 данного Закона обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза меры по взысканию таможенных платежей не принимаются, если срок взыскания, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных платежей, истек.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты платежей.
Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.
При проверке соблюдения таможенным органом сроков обращения в суд указанные сроки учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Закона о таможенном регулировании (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.
Определением мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 26.09.2019 Выборгской таможне отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Ершова В.В. таможенных платежей и пеней в связи с наличием спора о праве.
Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение связи для отправки в суд 23.12.2019.
Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным иском Выборгской таможней не пропущен.
Установив приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив расчет сумм таможенных платежей, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, положенными в основу решения об удовлетворении административного иска, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы Ершова В.В. о том, что 28.11.2016 им не перемещались товары через таможенную границу, судебная коллегия находит несостоятельными, они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, полученными в рамках проверочных мероприятий таможенным органом России из компетентных органов Финляндии.
Ссылка Ершова В.В. на показания должностных лиц таможенного органа о том, что автотранспорт под его управлением въехал в зону таможенного контроля пустым, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку, они опровергаются сопроводительными документами таможенного транзита N с решением о выпуске товара, весовым талоном/квитанцией, решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом о передаче уголовного дела от 09.12.2019.
Как верно указано судом, отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении Ершова В.В. не имеет правового значения для разрешения данного административного дела, так как для возложения обязанности по уплате таможенных платежей достаточно факта участия административного ответчика в незаконном перемещении товаров через таможенную границу без уплаты таможенных платежей.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского межрайонного суда Тверской области 25.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
