Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2926/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клешнина Д. В. к главе муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании бездействия, возложении обязанностей по апелляционной жалобе Клешнина Д. В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного истца Борисова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика муниципального образования "Город Саратов" Косаревой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Клешнин Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Главы муниципального образования Город Саратов" Исаева М.А. по не предоставлению письменного ответа на поступившее заявление от 05 августа 2019 года, признать незаконным бездействие Главы муниципального образования Город Саратов" Исаева М.А. по переносу площадки для установки мусорных контейнеров для сбора твердых бытовых отходов незаконно расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на администрацию муниципального образования Город Саратов" по ликвидации площадки для установки мусорных контейнеров, для сбора твердых бытовых отходов, расположенной по указанному адресу.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Клешнина Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Клешнин Д.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами районного суда. Кроме того, полагает, что административное дело было рассмотрено необъективно.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку нарушений прав Клешнина Д.В. не установлено.Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что Клешнин Д.В. с 22 апреля 2019 года по 11 декабря 2019 года являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030458:323, расположенного по адресу: <адрес>.
05 августа 2019 года Клешнин Д.В. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о переносе места установки мусорных баков в любое другое место в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических правил. О принятых мерах просил сообщить в свой адрес.
03 сентября 2019 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" за подписью заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по городскому хозяйству Клешнину Д.В. был дан ответ за N 02-10-07-1288к на обращение по вопросу переноса контейнерной площадки.
Как следует из ответа на обращение, перенос контейнерной площадки невозможен в силу объективных обстоятельств, а ликвидация её приведет к нарушению законных прав широких слоев населения.
Также установлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, была образована для складирования твердо-коммунальных отходов жителями и собственниками домов N по <адрес>
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав административного истца как лица, обратившегося в администрацию по вопросу переноса контейнерной площадки, не установлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и бездействиями административного ответчика, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ему своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, полно и всесторонне исследованы установленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в объективности и беспристрастности при рассмотрении административного дела не имеется. Данные, свидетельствующие об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, отсутствуют.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
