Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-2926/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное по апелляционной жалобе Минина В.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2020 г. по административному делу N 2а-956/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-000936-98) по административному иску Минина ФИО17 к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 28 ноября 2019 года, возложении обязанности, которым постановлено:
Административный иск Минина В.В. к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 28 ноября 2019 г., возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Минин В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности. В обоснование указал, что до 2014 года проходил службу в органах внутренних дел Кировской области, уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет составила в льготном исчислении 20 лет 6 месяцев 22 дня. 29 октября 2012 г. решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, утвержденным распоряжения от 31 октября 2012 г., Минин В.В. с семьей из 4-х человек (заявитель, супруга и несовершеннолетние дети) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - ЕСВ) с 13 сентября 2012 г. На момент постановки на учет административный истец был зарегистрирован и проживал совместно с женой и двумя детьми по адресу: <адрес> жилое помещение предоставлено по ордеру исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся Шабалинского района п. Ленинское N 74 от 12 августа 1980 г. Минину В.Ф. (отцу Минина В.В.), договор социального найма не заключался. Жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, Минин В.Ф. является ответственным квартиросъемщиком. 12 сентября 2012 г. Минин В.Ф. зарегистрирован по указанному адресу без участия истца и членов его семьи. Затем Минин В.Ф. зарегистрировал в указанной квартире Минину А.Н. Решением комиссии от 28 ноября 2019 г. истец с семьей снят с учета. Принимая решение, ответчик посчитал, что расчет площади обеспеченности должен быть произведен с учетом квартиры родителей - Минина В.Ф. и Мининой А.Н., с чем истец не согласен. Просил признать незаконным решение комиссии УМВД России по Кировской области от 28 ноября 2019 г., обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, восстановить истца и членов его семьи на учете в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 13 сентября 2012 г.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Минин В.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Считает, что суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), отнеся к членам семьи собственника жилого помещения его родителей. Полагает, что в рассматриваемых правоотношениях по предоставлению единовременной социальной выплаты правовое регулирование осуществляется Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", нормами которого определяется круг лиц, являющихся членами семьи сотрудника. Также суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, так как отец административного истца Минин В.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 12 сентября 2012 г. (до принятия комиссией положительного решения о постановке на учет). Основанием Минина В.Ф. встать на регистрационный учет по указанному адресу был ордер исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся Шабалинского района п. Ленинское N 74 от 12 августа 1980 г., договор социального найма жилого помещения на квартиру не заключался. Кроме того, суд необоснованно сослался на ст. 88 ЖК РФ, придя к выводу о том, что Минин В.В. не воспользовался правом на признание его нанимателем квартиры, такая обязанность законодательством не предусмотрена. Ни истцом, ни членами его семьи действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не совершалось. Также указывает, что согласно выпискам из ЕГРП от 13 февраля 2020 г. и 14 февраля 2020 г. истец и члены его семьи объектов недвижимости по состоянию на 5 февраля 2020 г. не имеют. Вывод суда о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца превышает 15 кв.м., является неверным, так как в расчет взята суммарная площадь двух жилых помещений: квартиры, в которой проживает истец с членами его семьи, и дома, находящегося в собственности родителей истца Минина В.Ф. и Мининой А.Н., которые к членам семьи в рамках предоставления единой социальной выплаты не относятся.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Минин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области Телицина С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом надлежащего извещения административного истца и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подп. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подп. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
В силу подп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.
В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (п. 23 Правил).
Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства (статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), согласно которым члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Минин В.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, по заявлению поставлен 13 сентября 2012 г. на учет для получения ЕСВ в составе семьи 4 человека (он, жена, двое детей). 2 сентября 2014 г. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Согласно выписке из домовой книги на момент подачи заявления на получение ЕСВ Минин В.В. с 24 июля 1992 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> Помимо истца, в квартире на момент подачи заявления зарегистрированы его супруга Минина С.Н. (дата регистрации 27 декабря 1994 г.), сын Минин И.В. (дата регистрации 20 июня 1995 г.), сын Минин А.В. (дата регистрации 1 марта 2000 г.), отец Минин В.Ф. (дата регистрации 12 сентября 2012 г.) (л.д. 97-98).
Данная квартира (площадью 46,7 кв.м.) предоставлена Минину В.Ф. по ордеру исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся Шабалинского района п. Ленинское N 74 от 12 августа 1980 г.
Из справки N 281 от 9 октября 2012 г. следует, что жилое помещение числится в муниципальной собственности МО Ленинское городское поселение Шабалинского района Кировской области. Договор социального найма на данное жилое помещение отсутствует. Ответственным квартиросъемщиком является Минин В.Ф. (л.д.83).
С 18 ноября 1994 г. истец состоит в зарегистрированном браке с Мининой С.Н. (л.д.74).
В сентябре 2012 года Минин В.В. обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив все необходимые документы.
29 октября 2012 г. решением комиссии по предоставлению ЕСВ Минин В.В. с семьей из 4-х человек (заявитель, супруга и несовершеннолетние дети) поставлен на учет для получения ЕСВ, протокол N 25 утвержден распоряжением N 1/130 от 31 октября 2012 г.
28 ноября 2019 г. решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области (протокол N 19) истец с семьей снят с учета для получения ЕСВ в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 17,88 кв.м. (46,7+60,6):6), так как заявителем совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: в квартиру по адресу: Шабалинский район, п. Ленинское, ул. Мира, д. 9, кв. 1 зарегистрированы отец Минин В.Ф. (с 12 сентября 2012 г.) и мать Минина А.Н. (с 6 июля 2015 г.) (л.д.142).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Минину В.В., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что совершенные истцом действия были направлены на создание условий с целью получения единовременной выплаты в большем размере, при которых у истца имелись основания обратиться с заявлением о принятии на учет не ранее чем через пять лет, кроме того, на момент подачи истцом заявления о принятии на учет, он был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.
С доводом апелляционной жалобы об отсутствии намерений по ухудшению жилищных условий истцом судебная коллегия не может согласиться, поскольку по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных истцом требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является обстоятельство установление нуждаемости истца в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.).
При рассмотрении дела судом первой инстанции было учтено, что незадолго до обращения Минина В.В. в комиссию с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ в жилое помещение, занимаемое семьей сотрудника, зарегистрирован Минин В.Ф., отец истца, при этом Минину В.Ф. и Мининой А.Н. на праве совместной собственности принадлежит квартира площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.132-134). В указанном жилом помещении Минин В.Ф. зарегистрирован в период с 27 октября 1998 г. по 12 сентября 2012 г., Минина А.Н. - с 30 января 1997 г. по 6 июля 2015 г., с 7 июля 2015 г. по настоящее время у Мининой А.Н. имеется регистрация по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>
Согласно выписке из протокола N 25 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 29 октября 2012 г., утвержденного распоряжением от 31 октября 2012 г. N 1/130, при проверке обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи и потребности семьи в жилплощади в расчет принималась общая площадь квартиры (46,7 кв.м.) по адресу: <адрес> и количество зарегистрированных и постоянно проживающих лиц (сотрудник и члены его семьи, в том числе отец), то есть 5 человек. Таким образом, потребность семьи Минина В.В. в жилплощади за день до подачи им заявления в комиссию увеличилась засчет регистрации в указанной квартире МининаВ.Ф.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком в 2019 году при проверке оснований постановки на учет по получению ЕСВ выявлены обстоятельства, которые ранее не были учтены (искусственное увеличение потребности в жилплощади, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расширения круга лиц, учитываемых при определении права сотрудника на получение единовременной социальной выплаты, посредством включения в него проживающих совместно с сотрудником его родителей, а также неправомерности определения порядка исчисления общей площади жилого помещения на одного члена семьи при наличии у членов его семьи нескольких жилых помещений, судебная коллегия считает необходимым отклонить, исходя из следующего.
Анализ положений пункта 2 части 3 статьи 4 и пунктов 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в их совокупности не дает оснований считать, что под членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или под членом семьи собственника жилого помещения законодатель понимает исключительно члена семьи лица, поименованного в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях.
Регламентируя во исполнение части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, Правительством Российской Федерации установлено, что при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник сообщает о лицах, членом семьи которых он является в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил), а также что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).
Нормы, отсылающие к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, которые определяют понятия члена семьи собственника жилого помещения и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и предусматривающие порядок исчисления общей площади жилого помещения на одного члена семьи при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, правовым нормам статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не противоречат.
Таким образом, оснований для признания незаконным решения ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем не имелось и оснований для удовлетворения производных исковых требований о восстановлении права.
Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.
Оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
