Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года №33а-2926/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-2926/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д., Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года, которым
по делу по административному иску Чертковой Т.Л. к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным бездействия
постановлено:
В удовлетворении административного иска Чертковой Т.Л. к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконными бездействия, действия отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснение представителя административного истца, судебная коллегия
установила:
Черткова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к Окружной администрации города Якутска (ОА г.Якутска), Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (далее МКУ "ДЖО") о признании незаконным бездействия.
Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Распоряжением ОА г.Якутска от 05 сентября 2017г. N ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец обратился с заявлением о внесении изменений в указанное распоряжение путем исключения из п. 2 распоряжения ссылки на снос дома указав о проведении капитального ремонта. Возможность проведения капитального ремонта подтверждается техническим заключением N ... от 27 февраля 2020 г. проведенного экспертами ООО КФК "********".
Письмом от 15.06.2020 N ... МКУ "ДЖО" разъяснил, что истец вправе обжаловать заключение межведомственной комиссии, фактически заявление не было рассмотрено, чем нарушены им права.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать бездействие незаконным, устранить нарушение прав.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного истца Чистоедов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что бездействие ОА г.Якутска установлено, обращение истца в ОА г.Якутска фактически оставлено без рассмотрения.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что Черткова Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Распоряжением ОА г.Якутска от 05 сентября 2017г. N ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец обратился с заявлением о внесении изменений в указанное распоряжение путем исключения из п. 2 распоряжения ссылки на снос дома указав о проведении капитального ремонта.
Письмом от 15.06.2020 N ... МКУ "ДЖО" на заявление истца было разъяснено, что истец вправе обжаловать заключение межведомственной комиссии.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Бездействия административного ответчика не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).
Положением, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7 Положения).
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).
Судебная коллегия приходит к выводу, что АМО г.Якутска допустила бездействие, не рассмотрев заявление Чертковой Т.Л.
В ответ на заявление Чертковой Т.Л. в установленном порядке комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда не создавалась, осмотр спорного жилого дома не производился.
Фактически заявление Чертковой Т.Л. о признании жилого дома пригодным для проживания не было рассмотрено, что является нарушением ее прав.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Требование административного искового заявления о признании незаконным бездействия ОА г.Якутска выразившееся в не рассмотрении обращения может считаться восстановлением нарушенного права административного истца, т.к. указанное бездействие нарушает ее права на рассмотрения заявления в установленном порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении административного иска судебная коллегия находит ошибочным, он противоречит материалам дела и основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, указанное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска по основаниям указанным выше.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 18 августа 2020 года по данному административному делу отменить, вынести новое решение.
Административный иск Чертковой Т.Л. к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать бездействие Окружной администрации города Якутска выразившееся в не рассмотрении обращения Чертковой Т.Л. - отменить.
Возложить на Окружную администрацию города Якутска рассмотреть обращение Чертковой Т.Л. в установленные законом порядке и сроки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка