Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07 сентября 2018 года №33а-2926/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N 33а-2926/2018
от 07 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Цоя А.А., Клименко А.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о признании незаконным и отмене предписания N АТ-019-в/4 от 21 февраля 2018 года
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" на решение Томского районного суда Томской области от 27 июня 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ООО "Чистый мир" Козловского П.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Росприроднадзора по Томской области Веркеева З.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее - ООО "Чистый мир") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - Управление Росприроднадзора по Томской области), просило признать незаконным и отменить предписание N АТ-019-в/4 от 21.02.2018.
В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность организовать достоверный учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:2142, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окрестности с. Батурино, принадлежащим на праве собственности ООО "Чистый мир", согласно приложениям N 2, 3, 4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.
Оспариваемое предписание противоречит положениям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также положениям Федерального закона "Об отходах производства и потребления", незаконно возлагает на административного истца обязанность организовать достоверный учет отходов. Общество не осуществляет обращение с отходами в значении, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления". Доказательства, подтверждающие деятельность организации по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации и обезвреживании отходов в материалах проверки отсутствуют. Кассовые чеки, на которые ссылается административный ответчик, подтверждают лишь срок нахождения отходов на участке в течение не более одного месяца. При этом складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев является накоплением отходов. Деятельность по размещению отходов осуществляется в специально оборудованных местах. Из материалов проверки не следует, что у общества имелся специализированный объект, на котором осуществлялось размещение отходов. Таким образом, деятельность по размещению отходов не подтверждена.
Свалка уже существовала на участке, приобретенном ООО "Чистый мир" у ООО "Колпаков", в связи с чем появление отходов произошло не по вине ООО "Чистый мир". Отходы появляются ввиду противоправных действий третьих лиц, которые оставляют их на участке без согласования с Обществом. Административный ответчик указывает, что отходы расположены под снегом, однако без удаления снежного покрова невозможно установить, что в действительности там находится. Замеры и исследование воздуха не производились. К участию в проверке привлекалась экспертная организация, однако доказательства того, что данная организация аккредитована на проведение каких-либо экспертиз, не представлено.
Представитель административного истца ООО "Чистый мир" Козловский П.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления Росприроднадзора по Томской области Митюшкина С.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Чистый мир" в лице своего директора Винокурова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на приказ Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами", указывает, что включению в журнал движения отходов подлежат только те отходы, которые были получены от других лиц или были образованы у организации. Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что у ООО "Чистый мир" на земельном участке образовывались отходы, а также о том, что общество вело прием отходов.
Полагает, что неопределенность и неисполнимость предписания также влекут признание его незаконным. Предписанием на ООО "Чистый мир" возложена обязанность организовать достоверный учет отходов. При этом невозможно установить, что имеется в виду под "достоверным учетом".
Предписание не содержит перечня мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушения и его последствий.
Также указывает, что судом необоснованно не проверена законность распоряжения о проведении проверки N 06-р от 18.01.2018. Между тем данное распоряжение содержит ссылку на приказ Росприроднадзора от 25.08.2016 N 568, который в установленном законом порядке не опубликован.
Отмечает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принимаемые в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, и затрагивающие права граждан, подлежат обязательному опубликованию. В связи с этим считает, что Управление Росприроднадзора по Томской области не было уполномочено на проведение проверки.
Также при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, отсутствует информация об аккредитации экспертной организации, а также специалистов, проводящих проверку.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Томской области Митюшкина С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1). В силу части 2 указанной статьи государственный экологический надзор включает в себя, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.
Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; а под размещением отходов - хранение и захоронение отходов. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 400 от 30.06.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" утверждено положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее Положение)
В силу п.4 указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 568 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.
Согласно п. 5.1.3, Положения, п.4.1.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Управление Росприроднадзора по Томской области осуществляют государственный надзор в области обращения с отходами.
Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды "должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения, п.4.5 положения об Управлении Росприроднадзора по Томской области).
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.
Согласно п.9 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок.
Приказом Минприроды России от 25.05.2015 N 237 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведении плановых (рейдовых) осмотров территорий, земельных участков, Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров территорий, земельных участков.
В соответствии с п.1 подп. "и" п.2 данного Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров территорий, земельных участков по завершению планового (рейдового) осмотра, обследования его результаты оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования, в котором указываются, в частности, сведения о результатах осмотра, обследования и выявленных нарушениях обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также лицах, их допустивших.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:2142 ООО "Чистый мир" зарегистрировано 13.12.2016, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.12.2017 N 99/2017/52926987.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области 21.02.2018 на основании акта проверки от N АТ-019-в вынесено предписание N АТ-019-в/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым ООО "Чистый мир" предписано организовать достоверный учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:2142, расположенном по адресу: окрестности с. Батурино, Томского района Томской области, принадлежащий на праве собственности ООО "Чистый мир", согласно приложению N2, 3,4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.
Указанная проверка проведена на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области от 18.01.2018 N 06-р о проведении проверки в отношении ООО "Чистый мир".
В рамках проведения внеплановой выездной проверки произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:2142, принадлежащего на праве собственности ООО "Чистый мир". Осмотр проведен в присутствии представителя ООО "Чистый мир" Козловского П.Н., по результатам осмотра составлен акт.
Согласно акту обследования территории (акватории) N АТ-019-в от 21.02.2018, на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:2142 непосредственно на почве обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, часть из которых находится под снежным покровом, часть является свежее - привезенными отходами, которые своим количеством и объемом затрудняли въезд на земельный участок, а также перемещение по данному земельному участку. Преобладающим видом отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке являются твердые коммунальные отходы.
Факт нахождения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности административному ответчику, отходов также подтверждается актом рейдового осмотра, обследования территории (акватории) N Т-622-р от 25.12.2017, фототаблицами к акту рейдового осмотра от 22.12.2017 N Т-622-р, картой - схемой рейдового осмотра от 22.12.2017 N Т-622-р, актом рейдового осмотра, обследования территории (акватории) N Т-005-р от 09.01.2018, фототаблицей к акту рейдового осмотра N Т-005-р от 09.01.2018.
Судом первой инстанции обоснованно указанные доказательства оценены как подтверждающие юридически значимые обстоятельства, связанные с осуществлением апеллянтом деятельности по обращению с отходами.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Так довод апеллянта о том, что ООО "Чистый мир" не осуществляет никакой деятельности связанной с обращением отходов опровергаются решениями по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Чистый мир".
Решением судьи Томского областного суда от 14 мая 2018 года по делу N 77-87/2018 оставлено без изменения решение судьи Томского районного суда Томской области от 20.04.2018, которым ООО "Чистый мир" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным решением суда имеющем преюдициальное значение установлено, что ООО "Чистый мир" несанкционированное размещало твердые коммунальные отходы на почве на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:2142. Этим же решением суда установлено, что ООО "Чистый мир" не осуществляет надлежащий учет движения отходов на земельном участке в нарушение 3 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".
Решением судьи Томского областного суда от 17.04.2018 по делу N 7-13/2018 об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено что ООО "Чистый мир" незаконно размещает отходы на прилегающем к участку с кадастровым номером 70:14:0300095:2142 земельном участке.
Этими же решениями суда опровергается, что ООО "Чистый мир" приобрело участок с уже находящимися на нем отходами, а также что отходы складируются иными не установленными лицами. Кроме того при рассмотрении указанных де об административных правонарушениях установлено, что ООО "Чистый мир" были заключены договоры с ООО "Сервис плюс", ООО "Колпаков", ООО "Батуринский рыбопитомник", УМП "Спецавтохозяйство г. Томск", ООО "Санаторий "Космонавт", ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи", ООО "Санаторий Синий Утес", МУП БСП "Орион". Согласно представленным ответам на запросы ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Ключи", ООО "Санаторий Синий Утес", ООО "Сервис Плюс", ООО "Санаторий "Космонавт" на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, размещению (захоронению/хранению), накоплению отходов I-V классов опасности.
Как установлено судом, предписание об устранении нарушений закона выдано в целях устранения нарушений вменяемых ООО "Чистый мир" по указанному выше делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: проведении инвентаризации отходов; подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); ведении федеральных статистических наблюдений; расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).
Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.
Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.
В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров (п.4 Приказа Минприроды России от 01.09.2011).
Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО) (п.5 Приказа Минприроды России от 01.09.2011). Таким образом, классификации и учету подлежат отходы, полученные от иных лиц.
Согласно протоколам результатов испытаний (измерений) отобранных проб N 37- 6, 37-1-6, 37-2-6, 37-3-6 филиал "ЦЛАТИ по Томской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" установлено, что отобранные пробы отходов относятся к V классу опасности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности оспариваемого предписания, поскольку предписание выдано уполномоченным органом, при наличии установленных законом оснований.
Доводы апеллянта о нарушении порядка проведении проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на неверном толковании норм права. Так проведение проверки было согласовано с органами прокуратуры. При проведении проверки административный ответчик прежде всего руководствовался указанным федеральным законом. Приказ Росприроднадзора N 568 от 25.08.2016 является внутренним документом Росприроднадзора. Сам по себе факт не опубликования, которого не свидетельствует о незаконности проверки и выданного предписания.
Доводы об указании в предписании конкретного способа устранения выявленных нарушений не основано на законе, поскольку законом не установлено такое требование к содержанию предписания как указание в нем способа устранения выявленного нарушения. У административного органа отсутствуют полномочия требовать от юридических лиц проведения конкретных финансовых затрат. Административный орган вправе требовать исключительно устранения выявленных нарушений действующего законодательства, следовательно, лицу, в отношении которого выдано предписание, законом предоставляется возможность самостоятельно выбрать способы устранения выявленных нарушений. В связи, с чем доводы об отсутствии сертифицированных систем видеонаблюдения также не основаны на законе, поскольку предписание содержит лишь требование об устранении нарушений, а не требование об устранении их с применением именно сертифицированных систем видеонаблюдения.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа местного самоуправления, права либо свободы кооператива не были нарушены, поскольку административный истец не лишен возможности с учетом, представленного в материалы дела объема документов приобрести указанный земельный участок в ином установленном законом порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка