Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года №33а-2926/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33а-2926/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Аскизского района Республики Хакасия Челтыгмашева Абрека Васильевича о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 03 августа 2017 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава администрации Аскизского района Республики Хакасия Челтыгмашев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, по направлению в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и об устранении допущенных нарушений. С учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Хакасия по передаче его жалобы на постановление N 4-621-16-ППР/35/39/3 о назначении административного наказания от 22.02.2017 для рассмотрения по подведомственности в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП Российской Федерации. Обязать устранить допущенные нарушения путем передачи указанной жалобы для рассмотрения по подведомственности.
Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Аскизского района Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца Потехина Л.В. требования поддержала. Указывала, что административный ответчик, получив жалобу административного истца на постановление, вынесенное главным инспектором труда в Республике Хакасия по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 30.2 КоАП Российской Федерации не предпринял мер по ее передаче со всеми материалами по подведомственности для рассмотрения по существу. На обращение истца о предоставлении информации в отношении жалобы дан ответ, из которого следует, что административным ответчиком жалоба расценена как уведомление о намерении обжаловать постановление путем подачи жалобы непосредственно в суд. До настоящего времени жалоба находится у административного ответчика, про существу не разрешена, что нарушает право административного истца на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Представитель прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Кайдаракова К.В. с требованиями административного иска не согласилась. Поясняла, что жалоба, поступившая в адрес Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, была адресована истцом в Аскизский районный суд, в связи с чем, правомерно расценена как уведомление о намерении обжаловать постановление непосредственно в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, административный ответчик своего представителя не направил.
Решением суда от 03.08.2017 административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, административный ответчик в лице руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Токман О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое. Ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что поскольку поступившая в адрес Государственной инспекции труда жалоба, адресованная в Аскизский районный суд, не содержала конкретизации способа подачи жалобы из перечисленных в статье 30.2 КоАП Российской Федерации, то обоснованно расценена как уведомление заявителем об обжаловании постановления непосредственно в суд. Данное уведомление было рассмотрено и принято к сведению. Полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм права и основано на неверном толковании представленных доказательств и приведенных доводов.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выразил согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КоАП Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 22.02.2017 N 4-621-16-ППР/З5/39/3 главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Тимониным В.А. глава администрации Аскизского района Республики Хакасия Челтыгмашев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ......
Не согласившись с данным постановлением, 03.03.2017 Челтыгмашев А.В. направил жалобу на указанное постановление в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия.
Из ответа Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 25.04.2017 N 5-329-17-ПВ/38/1/1648 следует, что поданная жалоба расценена как уведомление Челтыгмашева А.В. о намерении обжаловать постановление по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы непосредственно в Аскизский районный суд.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Исходя из чего, суд обоснованно указал на то, что действующим законодательством предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в суд.
Административный истец, действуя в рамках представленных ему прав, направил жалобу должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что данная жалоба направлена в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия в качестве уведомления об обжаловании постановления в суд, тогда как на орган, должностное лицо, вынесшие постановление, возложена обязанность направления жалобы по подведомственности в течение трех суток со дня её поступления.
Учитывая, что данная обязанность административным ответчиком не выполнена, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а потому бездействие административного ответчика нельзя признать законным.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 03 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Хакасия - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко




Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка