Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-2925/2021
от 24 июня 2021 года N 33а-2925/2021
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства Вологодской области Загляда Ю.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года по административному исковому заявлению Соловьевой А.М. к муниципальному образованию городское поселение посёлок Шексна об оспаривании решения администрации городского поселения посёлок Шексна о снятии с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве гражданина, выехавшего из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А, объяснения административного истца Соловьевой А.М. и её представителя по ордеру адвоката Долгополовой К.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Соловьёва А.М. обратилась к Главе самоуправления поселка Шексна с заявлением о принятии её на учёт для получения жилой площади в составе семьи из трёх человек, указав, что посёлок <адрес>, расположенный в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, где она ранее проживала, и предприятие, где работала, ликвидированы. По результатам заседания жилищной комиссии Соловьёва А.М. была принята на учёт <ДАТА>.
<ДАТА> Соловьёва А.М. подала на имя Главы городского поселения поселка Шексна заявление о включении её с <ДАТА> в состав участников подпрограммы для получения жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, указав, что она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.
Постановлением администрации городского поселения поселка Шексна от 14 октября 2019 года N 659 Соловьёва А.М. снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, выехавших из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, о чём ей 16 октября 2019 года направлено письменное уведомление, в котором указано, что она снята с учёта, так как выявлено отсутствие у неё на момент подачи заявления <ДАТА> нуждаемости в улучшении жилищных условий в связи с наличием в собственности жилого дома общей площадью ... кв.м на земельном участке площадью ... кв.м по адресу <адрес>.
03 декабря 2019 года Соловьёва А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение посёлок Шексна о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации городского поселения посёлок Шексна от 14 октября 2019 года N 659 "О снятии с учёта граждан, нуждающихся в жилом помещении"; также просила восстановить её в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и на основании части 2 статьи 188 КАС РФ обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование требований указала на незаконность и необоснованность постановления, как принятого в отсутствие оснований для снятия её с учёта, на котором она состояла с 03 февраля 1998 года.
Определением Шекснинского районного суда от 19 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования городское поселение посёлок Шексна на администрацию городского поселения посёлок Шексна.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года признано незаконным постановление администрации городского поселения посёлок Шексна от 14 октября 2019 года N 659 о снятии Соловьёвой А.М. с учёта граждан, нуждающихся в жилом помещении, по категории - граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Департамента строительства Вологодской области Загляда Ю.В. просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что вопрос о нуждаемости Соловьёвой А.М. в жилом помещении судом не разрешён. В заявлении о принятии на учёт для получения жилой площади от 03 февраля 1998 года Соловьёва А.М. не указала имевшийся у неё в собственности жилой дом. С учётом этого обстоятельства она правомерно была снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в представленных ею документах были выявлены не соответствующие действительности сведения, и на момент обращения с заявлением о принятии на учёт она была обеспечена жилым помещением, расположенным вне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Администрация городского поселения посёлок Шексна вправе была снять Соловьёву А.М. с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, так как именно этот орган местного самоуправления принимал решение о принятии гражданина на учёт.
В возражениях на апелляционную жалобу Соловьёва А.М., выражая согласие с решением суда, просит отклонить жалобу.
Административный истец Соловьёва А.М. и её представитель адвокат Долгополова К.А., в судебном заседании апелляционной инстанции, выразив согласие с решением суда первой инстанции, просили отклонить жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, полагающего, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.
В пунктах 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.В силу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получившие субсидий на эти цели.
Жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз (часть 3 статьи 3 указанного закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> Соловьёва А.М. принята на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
<ДАТА> на основании постановления Правительства РФ N 153 от <ДАТА>, утвердившего Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, Соловьева А.М. подала заявление о включении её с <ДАТА> в состав участников подпрограммы для получения жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета.
Постановлением администрации городского поселения поселка Шексна от 14 октября 2019 года N 659 Соловьёва А.М. снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о чём ей <ДАТА> направлено письменное уведомление, в котором указано, что снятие с учёта осуществлено, так как на момент подачи заявления <ДАТА> выявлено отсутствие у Соловьевой А.М. нуждаемости в улучшении жилищных условий в связи с наличием в собственности жилого дома, с чем она не согласна и просит признать незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение принято администрацией городского поселения Шексна, которая не наделена соответствующими полномочиями, поскольку решение данного вопроса отнесено к ведению органов исполнительной власти Вологодской области, какие-либо сведения о передаче данных полномочий в ведение администрации поселка Шексна не представлено, удовлетворил их в части признания оспариваемого решения незаконным.
Действительно, в соответствии с положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.
На территории Вологодской области указанные полномочия осуществляются Департаментом строительства Вологодской области, куда, как следует из материалов дела, были переданы списки граждан по соответствующим категориям.
Вместе с тем, в силу пункта 22 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет.
Кроме того, принимая оспариваемое решение, административный ответчик в уведомлении от <ДАТА> сослался на то, что на момент постановки на учет в 1998 году, Соловьева А.М. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как имела в собственности жилой дом и земельный участок.
Между тем, в соответствии с положениями ЖК РСФСР, действующего на момент подачи административным истцом заявления о постановке на учет, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (статья 30).
Согласно постановлению Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В силу постановления администрации Вологодской области, Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 года N 91 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области" (в редакции на 18 октября 1996 года) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более уровня, установленного учетными нормами, который может быть пересмотрен в сторону увеличения постановлением главы администрации области и президиума облсовпрофа. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства местной администрацией.
В соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам учетная норма при постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Шекснинском районе такая норма составляла ... кв.м жилой площади на одного человека.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 03 октября 1996 года Соловьева А.М. приобрела жилой дом жилой площадью ... кв.м. Из представленного техпаспорта также следует, что жилая площадь в доме составляет ... кв.м.
Таким образом, на момент принятия на учет в составе семьи из 3 человек, Соловьева А.М. нуждалась в улучшении жилищных условий, была принята на учет уполномоченным органом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании оспариваемого решения незаконным судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения, поскольку по существу оно принято правильно.
Требование Соловьевой А.М. об обязании восстановить её в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в данном случае является излишним, поскольку оспариваемое решение признано незаконным, следовательно, не порождающим правовых последствий.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области Загляда Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
